El Consejo Nacional Electoral colombiano abre una investigación contra el gerente de la campaña del ‘no’

                                               

Un colombiano vota en el referéndum sobre los acuerdos de paz entre el Gobierno y las FARC. EFE

El presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE) de Colombia, Alexander Vega, anunció la apertura de una investigación contraJuan Carlos Vélez, gerente de la campaña destinada a pedir a los colombianos que votaran no en el plebiscito del pasado 2 de octubre, para averiguar si hubo o no publicidad engañosa.

La investigación, que estará dirigida por el magistrado Héctor Rojas, se abre después de que Vélez reconociera en una entrevista que hubo “tergiversaciones” en el proyecto previo a la consulta. Los primeros resultados de las pesquisas –que investigarán, además de a Vélez, a otros cuatro integrantes de la campaña– no se conocerán hasta dentro de seis meses, según informó la emisora Caracol Radio y recoge Europa Press.

“La investigación se abre porque la ley 1475 habla de que no se podrán hacer actividades ilícitas por ningún miembro de un partido, comité de campaña o grupo significativo de ciudadanos y además porque la publicidad puede violar los fines democráticos, de acuerdo a la reglamentación que se expidió para el plebiscito”, explicó Vega.

En caso de ser declarado culpable, la votación podría declararse nula, por lo que podría tener que realizarse una nueva votaciónpara que los colombianos decidieran respaldar o no el acuerdo de paz. El pasado 7 de octubre Vélez concedió una entrevista al diario colombiano ‘La República’, en la que aseguró que se habían tergiversado los mensajes para hacer campaña, al igual que se hizo desde la campaña por el sí.

Durante la entrevista, Vélez aseguró que la campaña se centró en la “indignación” del pueblo colombiano, y explicó que unos “estrategas de Panamá y Brasil” les recomendaron “dejar de explicar los acuerdos para centrar el mensaje en la indignación”.

“En emisoras de estratos medios y altos nos basamos en la no impunidad, la elegibilidad y la reforma tributaria, mientras en las emisoras de estratos bajos nos enfocamos en subsidios“, relató el excongresista colombiano. Asimismo, explicó que en cada región se utilizaban “sus respectivos acentos” y dedicaban un discurso diferente a cada zona.

Desautorización del partido

Su partido, el Centro Democrático, reaccionó rápidamente, desautorizando sus afirmaciones sobre la estrategia de la campaña. “La estrategia de publicidad se basó en argumentos: dar a conocer a los colombianos los contenidos de lo firmado en La Habana, lo que sucedería si se aprobaba el plebiscito y el mensaje de la necesidad de corregir los acuerdos”, aseguró la formación, impulsora principal de la campaña por el no.

El Centro Democrático negó, además, que se contratara a “estrategas extranjeros”, y aseguró que toda la estrategia se desarrolló a través de “comunicación directa con los colombianos, explicando razonadamente las implicaciones de los acuerdos de La Habana”. “Nuestra campaña no apeló a la mentira ni a la tergiversación de mensajes, acudió a los argumentos para que las personas votaran a conciencia sobre el gran daño que se hubiese hecho al país si estos acuerdos se hubieran aprobado e incorporado automáticamente a la Constitución”, concluyó la formación.