• Saltar a la navegación principal
  • Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral principal

TINKU

La información independiente sobre América latina

  • Facebook
  • Facebook
  • X
  • AmericaLatina
    • Invitados
    • Colombia
      • Gustavo Petro
    • Peru
    • Uruguay
    • Bolivia
    • Chile
    • Argentina
    • Venezuela
    • Ecuador
    • América Central
    • Mentes del Sur
  • Global
  • Cultural
  • Nosotros
    • CONTACTENOS
    • DONAR
  • ARCHIVO
  • COMENTARIOS
  • Mentes del Sur
    • Enrique Dussel
    • Rafael Bautista
    • Walter Mignolo
    • Boaventura de Sousa S.
    • Silvia Rivera Cusicanqui
    • Anibal Quijano
    • Álvaro García Linera
    • Eduardo Galeano

Europa ante el terrorismo: ¿atacar la causa o la consecuencia?

27/05/2017 by Vitalio Deja un comentario

Comparte esto:

  • Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva) Telegram
  • Tweet
  • Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
  • Haz clic para imprimir (Se abre en una ventana nueva) Imprimir

Por: Carlos Santa Maria

Todo atentado es reprobable absolutamente. Incluso cuando es una respuesta de un sector al cual se han vulnerado sus derechos aterrorizándolo, pues siempre existe la opción de la organización con el fin de combatir la injusticia. Así, la reciente masacre en el Manchester Arena obliga a una reflexión precisa.

La lógica racional indica que quien se oponga al terrorismo debe hacer lo correcto para superarlo y controlar sus efectos. En caso contrario, su actuación es retórica y no indica su deseo ferviente de eliminar el origen de esta situación. Ello es lo que ocurre en la Comunidad Europea, ya que su posición es defenderse dentro de sus países y no combatir a los adalides, quienes se encuentran fuera de esas fronteras: es el caso de la Coalición Internacional anti Estado Islámico de Irak y el Levante, la cual prácticamente no ha obtenido ningún resultado efectivo ante esta atrocidad.

Y las razones son tres: primero, la indecisión ante políticas concretas de resolución; segundo, la falta de análisis y decisión propia descartando la presión foránea; tres, la impotencia estratégica.

En primer lugar, el terrorismo más importante y organizado del mundo se encuentra actualmente ejerciendo su poder en el Medio Oriente y corresponde a Daesh (Estado Islámico) junto a Al Qaeda, organizaciones que fueron creadas por el Pentágono en su lucha por colonizar dicha región y han sido secundadas por Europa a través de una unidad militar internacional denominada Coalición. Por tanto, la forma más efectiva de atacar al terrorismo es reconocer quienes fueron sus creadores y, además, cambiar su proyecto de ayuda a estas agrupaciones en las más diversas maneras para centrarse en combatirlos claramente.

Lo que ha sucedido es lo contrario, pues se ha denunciado reiteradamente el apoyo a estos grupos, confirmado en la entrega de armas convencionales, químicas, de defensa, intentando eliminar a quienes los combaten con valentía, como es el Ejército Árabe Sirio y las organizaciones populares.

En segundo lugar, la gobernanza europea, especialmente alemana e inglesa, secundada por Francia, ha tomado en serio su papel de socio en el fortalecimiento del terrorismo en la medida en que ha seguido las órdenes estratégicas dadas por el Pentágono, las cuales se centran en atacar a su enemigo principal, cual es Bashar al-Assad y no el yihadismo. En la medida que Europa siga los dictados de un poder foráneo, tendrá como responsabilidad responder a sus pueblos por los atentados internos desarrollados a través de los ‘lobos solitarios’ que ya han sido entrenados para tal fin.

En tercer lugar, una unión de sesenta países con un poder armado capaz de destruir cualquier opositor que no haya logrado tal fin demuestra una duda intencionada: no se hará lo dicho o se mostrará una imagen falsa. De allí que los logros de la Coalición son meros hechos de propaganda para no explicar a sus ciudadanos que no están realizando la tarea que la obligación ética y de seguridad que la Constitución les impone.

La conclusión le corresponde a Merkel, May y Macron (ya que Hollande fue un activo impulsor del Daesh), comprometiéndose a luchar decididamente contra los grupos terroristas mencionados en el exterior y no solamente tocar las consecuencias. Actuar de modo conjunto con Siria, Rusia e Irán es su única posibilidad inteligente y transparente. De ese modo, se eliminaría una parte importante de la fuente terrorista.

Después de analizar las inmediatas declaraciones de líderes europeos y los medios, similares a anteriores eventos macabros, es evidente que el tema fundamental, el pronunciamiento contra el terrorismo en el exterior con hechos coherentes, no ha sido destacado y se ha apelado más a la emoción y el rechazo legítimo expresado en imágenes sin profundizar en el problema esencial. Cabe recordar que en el centro del conflicto, por ejemplo, Siria e Irak, son miles de niños, mujeres y familias los que han sido asesinados…sin la solidaridad de Occidente ni la campaña mediática actual.

En su defecto, si no se actúa de modo consistente contra el terrorismo, la magnificación de actos violentos atribuidos al takfirismo, sean ciertos o no, será cada vez mayor debido a la intensificación de estos, ya que ante ellos hay una alta insuficiencia de la Inteligencia en estos países. Solo en la medida que de los discursos publicitarios se pase a una honesta acción de defensa internacional ante dicho flagelo, podrá reducirse sustancialmente el terrorismo. No se puede jugar a servir a dos señores a la vez.

Comparte esto:

  • Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva) Telegram
  • Tweet
  • Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
  • Haz clic para imprimir (Se abre en una ventana nueva) Imprimir

Publicado en: Global

Interacciones con los lectores

ComentarioCancelar respuesta

Barra lateral principal

Suscribete en nuestra lista

PODCASTS DE DON JUAN

Don Juan
Don Juan

Este podcast tiene la intención de reproducir interpretaciones personales de algunos clásicos de la poesía universal. Entiendo, al igual que Octavio Paz, que la poesía es una actividad emocional revolucionaria, un ejercicio espiritual, un medio de liberación interior y una búsqueda de transfiguración. Adonis, Ali Ahmad Said y Octavio paz son mis favoritos. Dos clásicos modernos.

LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
byjuan

Este poema, como tantos otros, tiene que ver con los límites de la vida. Es un poema profundo y desconcertante, pero como todos en los poemas de Adonis nunca sabemos a dónde nos lleva sus impresionantes versos, es como no saber en qué puerto este barco llegará anclar.

LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
LÍMITES de Adonis (Ali Ahmad Said)
06/03/2024
juan
LAS OCHO, un poema de Lorca
26/12/2023
juan
RAIZ DE HOMBRE de Octavio Paz
03/11/2023
juan
NIDO de García Lorca
15/10/2023
juan
TIERRA SIN RETORNO
02/10/2023
juan
MADRUGADA de Octavio Paz
25/09/2023
juan
SILENCIO de octavio paz
14/09/2023
juan
EL HUERTO DE LA PETENERA de Lorca
28/08/2023
juan
DESPEDIDA de Lorca
18/08/2023
juan
LAS ESTRELLAS de Adonis
04/08/2023
juan
Search Results placeholder

ODAS – Desvaneciendo

https://youtu.be/BqIQ35GC_2g?si=yaqcgJDeT01gaL83

Los artículos se publican con el permiso de los autores a través de una licencia de Creative Commons

Ontiveros

Todo lo que necesitas saber sobre la nueva edición de la Feria del Libro de Neuquén

[Ensayo] «Proyecto fin del mundo»: Una exploración de la soledad humana

Diálogos por la democracia con José Alberto López Damián y John Ackerman

Spam bloqueado

284.477 mensajes de spam bloqueados por Akismet

webmaster ©ontiveros

Utilizamos cookies para asegurar una mejor experiencia en nuestra página. Al utilizar nuestras páginas, aceptas el uso que hacemos de las cookies.