Por: Miguel Ángel Del Pozo
Me permito aclarar, en primera persona, que resulta totalmente lógica la homilía del papabili, Obispo auxiliar de Caracas, Fernando Castro, pero, a mi entender, conociéndolo, creo, bastante bien, debería haber profundizado en los porqué de su rechazo teológico al denominadocomunismo; debería haber expuesto y enseñado las profundas conjunciones del liberalismo con las propuestas hegelianas; y debería haber precisado en cuáles tópicos comunistas a los cuales se estaba refiriendo en estos tiempos de Pascua estaban afectando el desarrollo socio-económico venezolano porque podríamos discurrir sobre los diferentes desarrollos de la economía nacional, de las concepciones en sus praxis de los modelos existentes referidos a los Derechos Humanos en discusión, podríamos conversar sobre el mundo de las ideas que están presentes en ambos bandospolíticos en confrontación real, y podríamos generar y alcanzar acuerdos sobre qué es realmente Venezuela y qué queremos los verdaderos venezolanos, nacionalistas, bolivarianos en sus amplias expresiones sociológicas frente a todas las propuestas que se encuentran en los actuales escenarios nacionales de tirios y troyanos. Es decir, no se trata de simplemente criticar al comunismo en Venezuela cuando aún no tenemos ni siquiera un capitalismo medio-decente-nacionalista. Para mejor comprensión; sí aceptamos la tesis de Asdrúbal Batista sobre la economía rentista venezolana, ello significa que la estructura capitalista venezolana está aún a medio camino entre aquello que se expresó durante todo el siglo XIX post-Independencia, los tiempos y realidades de los tiempos de Juan Vicente Gómez y años subsiguientes, el impasse perezjimenista desarrollista, los sumisos tiempos del puntofijismo, los arrebatos nipones del primer gobierno de CAP, y el neo-liberalismo calderista todo ello sustentado en un estado chucuto y entreguista para no utilizar ese vocablo en concepto que levanta tanta roncha a los anti-comunistas: la dependencia al Centro.
Es decir, ni tenemos un desarrollo capitalista cónsono con nuestras realidades naturales, ni tenemos un estado moderno e independiente que sepa dialogar con tanta riqueza que se encuentra en nuestra Patria. Además, cuando nos adentramos en las realidades objetivas del transcurrir nacional que se expresó en todo el periodo de la 4ta. República, denominada como puntofijismo para todo el periodo pero sin llegar a distinguir sus profundas diferencias que se expresaron en esos cuarenta (40) años, es decir, evitando, cínicamente, mencionar las diferentes etapas que entraron en contradicción en sus actores políticos, empresariales e intelectuales de derechas, durante esos años de democracia representativa, se exponen como Pilatos y se lavan las manos; sorry, sus conciencias. Es decir, que sí no entramos a comenzar a comunicarnos converdades verdaderas, mal podremos alcanzar acuerdo alguno entre los sectores en conflicto sin tener ello que ver con el denominado comunismo que ni siquiera tienen los sentidos de adjetivarlo; es decir, a lo sumo llegan a acusar al Comandante Chávez Frías y a Nicolás Maduro Moros de casiser comunista pro-cubanos y/o comunistas cubanófilos. Entrémosle al trapo de una vez y por todas porque no podemos seguir en esta mamadera de gallo nacional por demás irrisoria.
No es mi conocimiento personal exponer que Chávez Frías haya alcanzado un conocimiento profundo de eso que denominan como comunismo que nos precisamos para lo obligante conceptual como comunismo venezolano; es decir, no es un comunismo bolivariano ni un comunismo chavista aunque en todo caso Chávez Frías siempre expresó su profunda comunión con el socialismo a la venezolana que es una realidad profundamente diferente al comunismo en cualesquiera sean sus expresiones político-ideológico-históricas. Pero si puedo afirmar que Chávez Frías era un estadista que supo comprender las realidades tanto nacionales como todo el escenario internacional. Por ejemplo, Chávez Frías me ordenó (me expreso en primera persona) su profundo y serio interés por el desarrollo y significación del proceso socio-político en la República Popular China post-1978, es decir, lo referido a las políticas aprobadas por el Partido Comunista Chino de la reforma y apertura. Es decir, cualquier político medio neófito que haya, al menos, leído cuatro líneas sobre aquella propuesta de reforma y apertura, que ese político tuviera y tenga un mínimo de conocimiento de economía política, que ese político reflexionara sobre las contradicciones que esas políticas de reforma y apertura impactarían e impactan, actualmente, en sus desarrollos socio-políticos e ideológico-económicos en el Estado chino presentes, podría llegar a unas muy interesantes conclusiones temporales sobre los obligados desarrollos tanto de la estructura como de la super-estructura en referencia al actual proceso evolutivo-perfectible que se está en pleno desarrollo en la República Popular China.
Para ponerlo en blanco y negro. Todos esos que están colocando en el paredón de fusilamiento a cuanto chavista tengan en mente, hasta la presente fecha no has realizado un profundo análisis de las propuestas socio-económicas que se están desarrollando en ese mundo que consideran laantesala del Infierno a la que consideran a Cuba. Es, probablemente, demostrable las diferencias en los pensares entre el Comandante Fidel Castro y el Presidente Raúl Castro porque los tiempos históricos obligan a compenetrarse con las realidades tanto nacionales como internacionales. Para ser aún más claro en nuestro desarrollo. No es un secreto, mejor, es un secreto a voces que están presentes serias diferencias políticas y, quizás, económicas entre las tesis del Comandante Fidel Castro y las propuestas de reforma y apertura impulsadas por Deng Xiaoping y acepto todo tipo de críticas.
En ese orden de ideas, ahora me permito dirigirme a los políticos criollos sobre lo que ellos denominan como comunismo que suponemos se refieren a un comunismo venezolano; sobre esa acusación de que ese comunismo venezolano es cubano; que ese comunismo venezolano, sí es que ello existe, está sustentado en lo que ellos denominan como el comunismo cubano; en ese contexto mal podrán entender lo qué se está desarrollando en cambios profundos actualmente y en perfectibilidad en el Estado venezolano; esos políticos de derechas tendrán que preguntarse qué significan las reformas en curso en Cuba porque sino mal podrán no solo entender sino aceptar las muy interesantes relaciones binacionales venezolano-cubanas en curso y su correspondiente desarrollo en perfectibilidad.
Pero, sí ello fuera así, es decir, si así se calificara el escenario en curso en Venezuela, entonces esos políticos de derechas deberían exponer otra realidad que pudiera desarrollarse en los actuales escenarios presentes porque, en nuestro entender, esos políticos de derechas no desean expresar, públicamente, sus idearios capitalista-dependientes-rentistas excepto por aquellos políticos de derechas que consideran y exponen que quieren una Venezuela que no sea como la de antes (¿?) como tampoco quieren lo que están en curso (¿?). Es decir, suponemos que lo de antes se refiriere a la 4ta. República mientras que lo que está en curso es el proceso bolivariano-chavista de cambios profundos estructurales en el Estado rentista tradicional-venezolano. Bien, no problema pero, entonces, nos inquirimos: ¿qué proponen y qué proponen los terroristas de Chacao, por ejemplo, que son acólitos de sus aspiraciones político-económico-capitalistas no expresadas ni expuestas para la conversa?
Profundicemos. El político social-demócrata, es decir, socialista-reformista, Morel, ha expresado que en Venezuela existen dos modelos: el democrático frente al comunista y los venezolanos están cada día dando mayores muestras que prefieren vivir en libertad, que la protege, permite y fomenta el primero y no bajo el totalitarismo que lo representa el segundo de los sistemas que hay en nuestro país(El Universal. 19, abril, 2014). En primera instancia, le solicito al socialista-reformista Morel se sirva informarme dónde está en comunismo en Venezuela. En segundo término, se sirva tener a bien informarme cómo democráticamente por la expresión de voto voluntario, secreto y constitucional, la sociedad neoespartana no le votaron con lo cual, democráticamente, tuvo queentregar el coroto que tan bien amarrado lo tenía. Es decir, podríamos concluir que en el estado Nueva Esparta había democracia hasta que perdió las votaciones y comunismo con un militar patriota bolivariano-chavista y nacionalista que le está echando un camión de voluntades para solucionar todos los problemas que la democracia de Morel ¿no pudo? solucionar.
He tenido la oportunidad de vivir y convivir con las decadencias del Imperio británico, la dictadura franquista y combatirla, el gobierno socialista sueco de Olof Palme, las diferentes y profundas realidades del proceso de reforma y apertura en China en varias etapas de cambios profundos, he conocido las realidades socio-políticas tanto de Taiwan como de la República de Corea, estuve en Panamá días posteriores a la invasión de los yanquis, en Nicaragua antes y durante las elecciones que perdieron los sandinistas y claro, en el Imperio y me es imposible tener que aceptar tanta estupidez y supina ignorancia cuando dirigentes políticos expresan que en Venezuela hay comunismo, que en Venezuela caminamos hacia el modelo de Cuba, que en Venezuela no hay libertad de prensa, no se respetan los DDHH, que no hay libertadas económicas, que los militares son poco menos que asesinos y represores. Estoy harto! Es hora de confrontar esas mentiras como verdades demostradas.
Comentario