reacciones gubernamentales y la detención de Julian Assange están
ocasionando un ruido informativo que impide una clara visión sobre
todo lo ocurrido y, lo más importante, sobre las futuras
repercusiones.
Pero de las múltiples implicaciones de este affair, hay un
aspecto que no está siendo suficientemente subrayado: el bloqueo a
la web wikileaks. Primero fue la empresa Amazon la que expulsó de
sus servidores los contenidos de la Web. Posteriormente la popular
empresa de pagos por Internet, Pay-pal, fue la que canceló la
cuenta de Wikileaks por la cual recibían donaciones, al igual que
Master Card la que también ha bloqueado su cuenta.
Pero lo que ha atentado directamente contra la neutralidad de la
red ha sido la cancelación del dominio wikileaks.org. La empresa
a través de la cual se había registrado el dominio, EveryDNS.net,
anuló de forma unilateral, sin preaviso y con seguro incumplimiento
contractual el citado dominio, de forma que sólo se puede acceder a
la web a través de una dirección IP o en un nuevo dominio llamado
http://wikileaks.ch/.
Los responsables de EveryDNS.net alegan que estaban sufriendo
muchos ataques informáticos. La misma excusa que hizo pública
Amazon que albergaba la web. Sin embargo, a raíz de este acto de
bloqueo, Amazón o Pay-pal ha sido objeto de ataques informáticos
sin que por ello hayan cerrado ningún servidor. Cuando hay voluntad
de que un servidor siga en funcionamiento, tras un lapso de tiempo
más o menos breve, se pueden habilitar los medios para defenderlo
de los ataques externos.
Paradójicamente, el bloqueo ha sido facilitado por los propios
responsables de Wikileaks. Ellos eran conocedores de que la
información era codiciada e iba a causar un importante revuelo.
Entonces, ¿por qué no hacer con los cables lo mismo que ha hecho
Julian Assange con su misterioso archivo “insurance.aes256” que
colocó en la red bitorrent?
Una de las grandes ventajas de Internet es la descentralización, si
Wikileaks quería difundir de forma segura y generalizada su
información debían haberla colocado en las redes edonkey,
Bitorrent, GNUnet…
Esta falta de previsión ha sido suplida por muchos grupos de
activistas que han creado espejos para que los contenidos de la
página web puedan ser consultado en diferentes direcciones.
Contenidos entre los que, por cierto, siguen faltando la mayoría de
los cables de los que sí disponen los cinco diarios a los que se
vendió la documentación, tal y como ha reconocido Julian Assange en
otros casos similares.
La torpeza o cualquier otra razón que haya motivado el hecho no
exime de responsabilidad a las autoridades gubernamentales y
empresas que están bloqueando su web. Decíamos que Internet es una
entidad descentralizada, excepto el sistema de nombres de Internet
(DNS) que está bajo el control del gobierno norteamericano, a
través de un organismo dependiente llamado ICANN, de forma que en
cualquier momento pueden bloquear cualquier dominio, lo que
obligaría a navegar con direcciones IP.
Esto debe ponernos sobre aviso a los internautas que defendemos una
red neutral. La detención de Julian Assange por el momento no
parece que tenga que ver con la filtración, acaso la notoriedad del
personaje afectará a la marcha del proceso de la misma forma que
cualquier proceso penal seguido por los medios. Suecia es uno de
los estados de derecho más asentados de todo el mundo lo que lleva
a poner en cuestión las teorías conspirativas que circulan por la
red. La posible extradición a EEUU por un delito de espionaje será
más difícil desde el estado escandinavo que desde el Reino Unido
donde ha sido detenido.
Defendamos una Internet neutral, defendamos el derecho de Wikileaks
a permanecer en la red, si logran cerrar esta web ¿cual será la
siguiente?
——————————————–
Puedes comentar la noticia en
http://carlosmartinez.info/content/view/245/1/
http://twitter.com/#!/carlosmartinezr
marcarlos@gmail.com
Comentario