JAQUE MATE AL ESTABLISHMENT

Pues bien, acá se describen los hechos más relevantes a suceder previo a la caída del maligno “ESTABLISHMENT”, que desde las sombras aún gobierna este nuestro malsano mundo, y esa colosal caída quedará plasmada en el cuadro final del JAQUE MATE, que en el juego de ajedrez es el “estado” final de la partida, dado por la ubicación en el tablero y el valor individual de cada una de las piezas o trebejos, que a su vez y en este caso; representan a quienes intervinieron en la fenomenal partida.  

1. LA OFENSIVA DE OBAMA CONTRA EL “ESTABLISHMENT” 

     Introducción: El 28 de enero de 2010, en el recinto del Congreso de EEUU y frente a los miembros de los tres poderes del Estado, Barack Obama dio su primer discurso sobre “EL ESTADO DE LA UNIÓN”. 

Al respecto cabe recordar que la nación de los Estados Unidos de Norteamérica fue constituida como “UNIÓN”; por lo cual resulta ser una “unidad” o “cosa única”. Y el concepto de “ESTADO” se corresponde con la “situación” o “realidad” de cualquier “entidad” vista en su aspecto integral o global; de ahí que se denomine “estadista” al gobernante capaz de reconocer los distintos “estados” que la nación que gobierna va experimentando. Y es por ese motivo que al presidente de EEUU se le ha impuesto la obligación de rendir cuentas sobre el “estado” alcanzado por la “Unión” luego de cada año de gestión. 

A fin de recordar cómo funcionaba el sistema económico y social de EEUU antes de asumir Obama la presidencia de EEUU en enero de 2009; recurrimos a una cita tomada del libro de Walter Graziano titulado “Hitler ganó la Guerra”, la cual provee un certero diagnóstico al respecto; y dice así: “…una pequeña élite influye decisivamente en las políticas de las mega empresas de esos sectores. Ello ocurre más visiblemente en los negocios de banca y finanzas, petróleo y energía, laboratorios y salud, educación y universidades. Todas estas ramas de la producción están relacionadas entre sí a través de los clanes elitistas controladores de los sectores en bloque. No se trata de un esquema cerrado en sí mismo sino con derivados a otros sectores de la actividad como, por ejemplo, la industria de armamentos…”  

Y la “élite” a la que alude Walter Graziano, es aquella que fuera caracterizada por el sociólogo estadounidense Wright Mills (1916-1962), quien denominó “establishment” al grupo “elite” formado a su vez por la unión de cinco sub-élites; cada una de ellas especializada en el manejo y control de los cinco factores de poder a saber: 1 Elite económica y financiera: son banqueros, economistas, y dueños de las corporaciones comerciales, productivas, industriales y de servicios, quienes controlan el factor de poder “RIQUEZA”. / 2. Elite de Medios de Comunicación: son los dueños de multimedios, periodistas “estrella” asociados y otros periodistas a sueldo, quienes controlan el factor de poder “COMUNICACIÓN”. / 3. Elite científica y universitaria: son miembros de organizaciones de investigación científica y tecnológica, y profesores, rectores, decanos de universidades; todos ellos asociados o dependientes del “establishment”, quienes controlan el factor de poder “CONOCIMIENTO”. / 4. Elite política: son miembros del gobierno: presidentes, ministros y gobernadores del poder Ejecutivo; diputados y senadores del Legislativo; y jueces federales y de las cortes supremas del poder Judicial, quienes controlan el factor de poder “POLÍTICO”. / 5. Elite militar: son miembros de las cúpulas de las FFAA y de las agencias de inteligencia, quienes controlan el factor de poder “MILITAR”. 

Es para destacar que el sistema del “establishment” así definido por Mills, constituye una verdadera “unión”; y con ello aparece una contradicción, la cual surge al afirmar que puede existir una unión dentro de otra; pues es imposible (un absurdo) que la nación de EEUU sea efectivamente una “UNIÓN”, si dentro de ella existe otra “unión” que; como el “establishment”, posee objetivos particulares que necesariamente se contraponen a la finalidad de “bien común” que el pueblo de toda nación (como EEUU) persigue en conjunto.

Y un ejemplo biológico de tal paradoja se da cuando aparece un tumor canceroso dentro de un organismo vivo: Así las células del tumor actúan con “LIBERTAD” y son ajenas al orden estructural y funcional que en concierto con la “JUSTICIA” (y sobre el principio: “a cada quien lo suyo”), rige el desenvolvimiento de todas las células del organismo vivo, las cuales actuando cada una de ellas en forma concertada y en aras del bien común, hacen factible la vida y su continuidad. 

     El discurso de Obama: El brillante discurso del presidente Obama será recordado en el futuro como un hito histórico, pues marca el inicio de una nueva era para la Humanidad… Entonces repasemos ese discurso: 

Sobre la economía y las finanzas: Barack Obama dejó en claro que el control de la Reserva Federal (FED) continuará estando a cargo del poder ejecutivo de EEUU; y la tasa de interés de la FED continuará siendo de borde cero (0,25% anual), tal lo dispuesto por el mismo Obama y Ben Bernanke. ¹

También es para recordar que unos días antes de dar su discurso, Obama denegó el pedido de los “usureros de Wall Street”, quienes habían solicitado se les otorgase otra vez carta blanca para ejercer el control de la Reserva Federal FED: eso es plena libertad para emitir el dólar billete y practicar la “usura” jugando al “sube-baja” con el valor de la tasa de interés.²  

Sobre el seguro de salud pública: Obama conminó a los miembros republicanos del Congreso a dar tratamiento al proyecto de ley del seguro de salud, y los invitó  a comportarse con “integridad” y propusieran todas las mejoras que quisieran aportar, pero también les advirtió que de persistir en la actitud de oponerse a todas las propuestas sin que exista motivo razonable, entonces él (Obama), iría a exponer ante los poderes del Estado y la opinión pública, las flagrantes contradicciones en las que cada congresista incurriese, lo cual en EEUU es de temer, pues allí; demostrada la falta de “integridad” de un hombre público, ése pasa a ser un “cadáver político“.³ 

Sobre la producción y uso de la “energía”: Obama expresó que seguirá vigente el desarrollo y uso de la energía de los combustibles fósiles (petróleo y gas), y ante esa noticia muchos congresistas se levantaron de sus asientos y aplaudieron. Luego Obama anunció que continuará el desarrollo y uso de la energía atómica (centrales nucleares), ante lo cual también fue aplaudido y ovacionado por algunos congresistas. Acto seguido Obama advirtió que la nación que domine el conocimiento de las “energías limpias” obtendrá el liderazgo mundial; y de inmediato cerró el tema aseverando que EEUU nunca será segunda de otra nación en ese liderazgo.⁴ 

Sobre la política exterior de EEUU: Obama formuló una advertencia al gobierno de Irán por el tema de su desarrollo nuclear, y anunció la decisión del efectivo retiro de las tropas norteamericanas de Irak para agosto de 2010. Con eso Obama demuestra una vez más su inteligencia y capacidad para tratar y negociar con éxito con los “halcones” del establishment norteamericano. Así Obama obtuvo el importantísimo y muy saludable logro concreto del retiro de tropas de Irak para agosto de 2010, y a cambio de eso, sólo comprometió la promesa de ajustar cuentas con el presidente iraní en caso que éste genere un conflicto nuclear en Medio Oriente… Claro que para el caso, Obama sabe que no será Irán quien inicie una guerra nuclear, y por eso llegará al fondo y se jugará a “todo o nada” en su gestión por mantener la paz. 

Sobre la educación: Obama comprometió la intervención de su gobierno para introducir modificaciones muy significativas en los “currículos” y los “contenidos” de las materias en todos los niveles de la educación. Y todo eso dirigido a enfatizar la enseñanza de las ciencias básicas: “Física”, ciencias “Naturales”, “Matemática” e “Ingeniería”, para lograr que la formación humana y profesional del ciudadano norteamericano se funde sobre el conocimiento de las cuestiones “universales” o “generales” antes que en lo “particular” o “especializado”; pues Obama sabe que hoy la educación universitaria en EEUU, es un mero “negocio” que opera como reaseguro para la vigencia de un indigno status-quo, el cual es sostenido por ingenuos profesionales formados en la ignorancia de los “principios universales” y las “primeras causas”.  

     La ofensiva de Obama: Veamos las acciones del presidente Barack Obama y su correlación analógica con jugadas del ajedrez: 

1. Acción sobre la banca y las finanzas: Obama junto con Bernanke ya poseen el control de la FED, y con la fijación de la tasa en borde cero (0,25% anual) también ya se ha eliminado el inmoral negocio de la “usura”, y en breve tiempo más y en todo el Mundo; el dinero pasará a ser un bien de uso público, y los bancos centrales otorgarán crédito sin usura (con interés borde cero) a todos los ciudadanos…

Comentario ajedrecístico: La movida de Obama es muy ofensiva, pues “toma” la “banca”: la pieza  más valiosa del “establishment”. 

2. Acción sobre el negocio de la “energía”: Obama dio carta blanca a los popes del “establishment” para que continúen con el uso y el desarrollo de las “energías” contaminantes (petróleo) y peligrosas (atómica), mientras en el seno de la compañía nacionalizada General Motors, los científicos y técnicos trabajan para poner a punto la tecnología del nuevo paradigma (el de la “energía libre”), el cual en breve tiempo reemplazará al agotado paradigma “decimonónico” de los combustibles fósiles…

Comentario ajedrecístico: Es una jugada de “distracción” para ganar un tiempo sin reacción del oponente”, mientras tanto Obama prepara su jugada más ofensiva. 

3. Acción de Obama sobre el negocio de la salud pública: Frente al infamante negocio montado por el “establishment” con el sistema de la salud pública, Obama advirtió que no dudará en mandar a juicio a los mercaderes de la salud y la muerte, si ésos continúan realizando los ilícitos y las abominaciones que se vienen perpetrando dentro de la actividad médica y la salud…

Comentario ajedrecístico: La movida de Obama es de “provocación”; dirigida a generar la reacción del oponente y atraerlo a una “celada”, para acto seguido realizar contra él, la más fuerte jugada ofensiva. 

4. Acción de Obama sobre la educación: Los cambios que introducirá Obama en el sistema de educación y en particular en las universidades, tendrán inmensos efectos benéficos para su nación, pues dentro del breve plazo de tres a cinco años, EEUU contará con un selecto plantel de jóvenes profesionales altamente capacitados para encarar y llevar adelante los proyectos más ambiciosos… Comentario ajedrecístico: La movida que hace Obama es del tipo que los ajedrecistas llaman: “preparatoria del final”; pues su eficacia “definitoria” se demostrará en las instancias finales de la partida. 

5. Acción sobre el negocio de la “guerra”: Obama ya dispuso la intervención de su gobierno para adoptar medidas efectivas contra el negocio de la guerra armado por el “establishment”.

Esas medidas incluyen:

> Transformar los programas de defensa de EEUU para lograr que la industria de armamentos sea reconvertida y afectada íntegramente a la fabricación de maquinarias, equipos y vehículos y naves destinados a usos pacíficos o exclusivamente defensivos.

> Erradicar por completo las armas nucleares y asegurar el uso pacífico de la energía atómica.

> Proceder con el inmediato retiro de las tropas de EEUU que intervienen en otras naciones para sostener los negocios del “establishment”.

Comentario ajedrecístico: La movida de Obama es muy audaz porque conlleva la certeza de un contraataque del “establishment”; pero más que consolidar su defensa para resistirlo, esta vez Obama irá a fondo con la ofensiva de su jugada “a todo o nada”.⁵ 

6. Acciones sobre el hábitat humano: Visto la obsolescencia de las ciudades actuales, y el desorden y la disfunción imperante en los conglomerados urbanos y su infraestructura, ocurrirá que los gobiernos de casi todas las naciones ordenarán elaborar y ejecutar importantes proyectos de nuevas ciudades abiertas. El diseño de esos proyectos estará basado sobre el conocimiento científico del nuevo paradigma: con el uso extendido de la “energía libre”, y la arquitectura dotada de plena belleza y funcionalidad en armonía con la Naturaleza…

Comentario ajedrecístico: Es una jugada que Obama podría hacer ahora o no. Si Obama la hace ahora, entonces será de gran ayuda para apurar el final del juego dando rápido jaque mate al “establishment” y evitando tal vez una guerra previa.⁶ 

     La estrategia de Obama: Muchos se preguntarán: ¿Podrá Obama quitar al establishment del medio en EEUU, aun cuando JFK fue asesinado por intentar hacer menos que eso?… 

La respuesta es afirmativa, porque la estrategia de Obama consistirá en desplegar una ofensiva global de un solo golpe y de una vez, para tomar el control de todos los factores del poder de su nación, e inmediatamente utilizarlos contra lo que aún quedase en pie del “establishment”.

Y esa estrategia global de Obama cubrirá los siguientes aspectos: 

1. Sobre el factor de poder “RIQUEZA”: Obama ya tomó el control de la FED que es el banco central de EEUU emisor del dólar billete, y con la FED en sus manos, Obama (quien ya controla la nacionalizada corporación GM) va también por el control de otras corporaciones “privadas” de todos los ramos de la producción. 

2. Sobre el factor de poder “COMUNICACIÓN”: Obama primero lanzará una campaña de difusión por los medios que hoy están de su lado, para conseguir que la gente de todo el mundo se entere de la verdad sobre los engaños y las abominaciones cometidas por el maligno “establishment”, y así sepa de los verdaderos autores del atentado del 911, de los verdaderos motivos de las guerras armadas en Irak, Afganistán, Vietnam, Corea, y las dos guerras mundiales, y del malicioso embuste del “Holocausto judío”; y luego, ya contando con el apoyo del pueblo norteamericano y también con el consenso mundial; Obama pondrá a todos los medios de comunicación de EEUU bajo control y regulación gubernamental. 

3. Sobre el factor de poder “CONOCIMIENTO”: Obama sabe del formidable poder del “conocimiento”, y que en el transcurso de la Historia de la civilización humana, la primordial actividad de los esbirros del maligno “establishment” fue la de impedir por todos sus medios que la verdad fuese divulgada. De ahí es que el rotundo cambio de “contenidos” y “currículos” en la enseñanza que producirá Obama, y la toma del control de las agencias de “ciencia aplicada” como la NASA, tendrá efectos devastadores contra el “establishment”, cuyos agentes ya no podrán sostener los indecorosos embustes que actualmente proclaman apoyados en la tramposa “ciencia oficial” establecida. 

4. Sobre el factor de poder “POLÍTICO”: Obama sabe que una vez expuesta la “verdad” al pueblo, ningún funcionario del gobierno (que además fuese miembro del “establishment”), se expondrá a continuar obrando contra las leyes y el orden constitucional de EEUU. 

5. Sobre el factor de poder “MILITAR”: vale también lo expresado para los miembros del factor de poder “político”; cuyos miembros tampoco podrán atentar contra la vida del presidente, ya que a Obama lo protegen fuerzas providenciales, y además porque al llegar a la presidencia (y a diferencia con JFK), Obama no tenía compromiso previo alguno con el “establishment”, y menos aun con la facción de los militares burócratas del Pentágono. 

Claro que antes de ser derrotado y disuelto en EEUU, el “establishment” intentará mudar su sede a otro sitio, tal como ocurrió a principios del siglo XX, cuando la sede del maligno poder mundial pasó de Inglaterra a EEUU… Y por eso es aleccionador conocer la historia. 
 

2. HISTORIA DEL ESTABLISHMENT 
 

     Origen – Prehistoria – Historia Primitiva: DIOS es el creador de todo bien, y la “justicia” es el instrumento del bien dado por DIOS. 

Luego, en tiempos ignotos ocurrió la rebelión de Lucifer, apareció el mal, y se proclamó  la “libertad” como su valor supremo. 

Se puede designar “prehistórico”, al tiempo de la Historia en el que son insignificantes los indicios que se tienen de la presencia humana en la Tierra. 

En tanto se llaman “primitivos” los tiempos de los que existen algunas referencias históricas, las cuales en general confirman la existencia de comunidades humanas organizadas bajo el mando y dirección de un líder-jefe, rey o monarca quien lideraba una reducida elite, la cual controlaba los cinco factores del poder: “riqueza”; “comunicación”; “conocimiento”; “político” y “militar”.

Y lo que en general ocurrió  en los tiempos primitivos (salvo algunas excepciones), fue que los miembros de los estamentos sociales más altos de esas primitivas comunidades de tribus o reinos, fueron cooptados por el maligno “establishment”, y de ese modo la “justicia” fue apartada de esas sociedades.

Pero hurgando en la memoria de la historia o echando luz en la noche de los tiempos, siempre es posible encontrar vestigios que revelan la existencia de dos grupos humanos confrontados: de un lado están quienes agitan la bandera de la “libertad” y en secreto se unen formando el “establishment” para dirigir en su provecho y desde las sombras a los pueblos; y del otro lado se ubican quienes son defensores del “bien común”, y realizan intentos por imponer la “justicia”. 

     La Historia “antigua”: El inicio de la etapa de la historia que designamos “antigua”, se puede ubicar en el siglo VI a.C.; cuando en forma simultánea aparecieron hombres providenciales: Confucio en China, Buda en la India, y Pitágoras en las tierras que bordean el mar Mediterráneo. 

Lo que distingue a esta etapa histórica “antigua” de la anterior, es que se produce un salto cualitativo en la evolución del CONOCIMIENTO, el cual alcanza su aún insuperado cenit con la obra de Aristóteles ⁷.  

Y es dentro de la etapa “antigua” de la Historia que es posible identificar a muchos personajes, quienes sosteniendo la “justicia” y enfrentando al “establishment”, actuaron en aras del “bien común” en las siguientes instancias: Primero en el nacimiento de la “democracia” en la Atenas de Pericles en el siglo V a.C.; luego en tiempos de la portentosa magna Grecia de Aristóteles y Alejandro Magno en el siglo IV a.C., continuado en la Alejandría helenística de los siglos IV á I a.C.; después: en la primera venida de Jesús al mundo y la persistencia del “cristianismo” hasta nuestros días, pasando por la Roma imperial en los siglos I á IV; los once siglos de Bizancio (S. IV al XV) con la confluencia de Oriente y Occidente y el advenimiento enriquecedor del Islam en el siglo VII; luego en el Renacimiento italiano en los siglos XV y XVI; y culminando esta etapa con la “ilustración” en la Francia del siglo XVII durante el reinado de Luis XIV. 

     El “Establishment Moderno”: Inglaterra 1694: el rey Guillermo cavilaba sobre la forma en que podría realizar la guerra contra la “ilustrada” Francia de Luis XIV, siendo que por entonces las arcas de la corona inglesa estaban vacías.

La preocupación del rey Guillermo para hacer una guerra sin dinero, fue planteado a los asesores y cortesanos del reino, entre los cuales descollaban hombres de gran cultura, cabalistas y aventureros en busca de fortuna; y también la cuestión fue llevada a la Real Sociedad de Ciencias, la cual había sido fundada unas décadas atrás y en la que por entonces brillaba el genio de Isaac Newton.

Y puestos que fueron esos gentiles hombres a considerar el problema, pronto se presentaron al rey con la genial solución hallada. Y le dijeron “No problem, su majestad; este es nuestro consejo… Para que su majestad disponga de todo el dinero que desee, no tiene más que seguir los siguientes sencillos pasos. Primero: firmar una cédula real autorizando a emitir papel moneda con carácter de exclusividad a favor del grupo de aventureros y cortesanos. (Se fundaría así el banco de Inglaterra, de capital privado, y de sus acciones participarían los ingeniosos cortesanos, y por supuesto el rey y sus familiares). Segundo: contra entrega del dinero que el banco de Inglaterra le daría al rey, éste firmaría un documento o pagaré en favor del banco por el préstamo otorgado“. 

El rey tuvo su dinero y pudo hacer su guerra que fue dirigida a abatir el impetuoso adelanto económico y social de Francia impulsado por “el rey Sol”: Luis XIV (1638-1715), quien fundándose sobre el conocimiento y la razón tomó el control y el manejo de la banca y las finanzas de Francia, y durante su reinado intentó imponer le hegemonía francesa en Europa.⁸  

La historia inmediata posterior a 1694 relata que los geniales banqueros aventureros se trasladaron a Europa continental, y exhibieron ante las autoridades de las naciones, el documento que certificaba que eran acreedores del rey de Inglaterra por 16 millones de libras de oro. Luego ese documento fue utilizado como garantía para fundar los otros bancos “privados” europeos, claro que los banqueros fundadores del moderno “establishment”, sólo a los socios de su secreta cofradía les dirían que esa sólida garantía no estaba constituida con oro “contante y sonante” como toda persona ajena a la conspiración podría suponer.⁹ 

Ese tipo de dinero “fiduciario” (papel pintado sin respaldo de bien real alguno) inventado por el ingenio inglés, luego sirvió para que el “establishment” financiara cuanta guerra hubo desde entonces, mediante lo que se llamó la fórmula Rothschild; pues fue Mayer Amschel Rothschild (1743-1812) cabeza de la familia de banqueros judíos de origen alemán, quien sistematizó y generalizó el negocio del financiamiento de las guerras con dinero “fiduciario”, y que básicamente funcionó y aún funciona del siguiente modo: Primero los banqueros del “establishment” imprimen en “su” banco el dinero “fiduciario” (papel pintado) que entregan en préstamo a los gobiernos de las naciones que lo requieran para solventar sus guerras. Luego, los gobiernos de las naciones ya endeudadas con el banco “privado” del “establishment”, abonan con el dinero “fiduciario” del préstamo, la compra de armamentos a los empresarios del rubro. Y finalmente los empresarios fabricantes de armas, quienes asimismo son integrantes de la secreta cofradía del “establishment”, depositan el dinero producto de la venta de armas en “su” propio banco de capital “privado”.

Y mediante la aplicación del negocio “redondo” de la “fórmula Rothschild”, fueron “financiados” los gastos bélicos de todas las naciones involucradas en las guerras libradas en Europa y en sus territorios coloniales desde 1694 en adelante. Así, en 1698 la Tesorería de la corona inglesa debía 16 millones de libras al Banco de Inglaterra; y ya para 1815, luego de las guerras napoleónicas y las libradas por Inglaterra para retener sin éxito su colonia norteamericana, la deuda había crecido a 880 millones de libras. Después, la deuda de la corona inglesa seguiría creciendo al paso acelerado del interés compuesto y de los préstamos para financiar otras guerras, como las dos “guerras del opio” libradas por el ejército inglés y su poderosa flota contra China: (la primera entre 1839 y 1842, y la segunda: de 1856 a 1860).¹⁰  

     El “Establishment” en la época “Victoriana”: Siguiendo la historia llegamos al año 1870: Inglaterra era gobernada desde 1851 por la reina Victoria, y el largo brazo del hegemónico imperio donde nunca se ponía el sol, ejercía su dominio sobre las colonias de África, India, Medio y Lejano Oriente y el Caribe.

En tanto el opulento “establishment” de la época tenía su sede en Londres, y asociado siempre con la corona inglesa continuaba con su tradicional actividad del armado y financiamiento de guerras, y además lucraba con la amplia gama de negocios que había implementado en todo el mundo.  

Claro que de resultas del colosal endeudamiento, la corona inglesa había quedado a merced de la voluntad de los banqueros del “establishment”, quienes pasaron a manejar los asuntos públicos, y con total “libertad” e impunidad llegaron a aplicar con fuerza de ley sus “injustas” y malsanas directrices administrativas en todos los dominios del imperio: Así en las colonias inglesas se esclavizaba a los nativos, y dentro del territorio mismo de Inglaterra se explotaba a los trabajadores y también a los niños y jóvenes sometiéndolos a inhumanos tratos bajo estrictos regímenes de educación, trabajo y reclutamiento militar bajo pena judicial. 

Y aconteció que la deplorable situación de niños y trabajadores humildes en el imperio más rico y poderoso del mundo, fue tenazmente denunciada por el más grande escritor de la época victoriana: Charles Dickens (1812-1870), quien a través de sus obras; de una gran humanidad, había inspirado en el pueblo inglés un profundo sentimiento de bondad dirigido hacia la protección de los niños y los humildes, así como también el apasionado anhelo de “justicia” y la condena de los avaros banqueros y capitalistas.¹¹

La muerte de Dickens ocurrida en 1870 consternó a Inglaterra, y llevó a muchísimos ingleses a peticionar a la corona actuase con firmeza para modificar la injusta situación social; y fue también durante ese año 1870, que en la Universidad de Oxford, el profesor de “Historia del Arte” John Ruskin (1819-1900), dictó una conferencia que aún es recordada como un acontecimiento histórico trascendente; Ruskin en esa ocasión dijo a los jóvenes universitarios, todos ellos de la clase alta inglesa, que eran los portadores de una hermosa tradición, la cual lamentablemente se habría de perder si esa tradición no era extendida a las clases populares de Inglaterra y a todos los pueblos de habla inglesa. 

La reina Victoria muere en 1901, pero desde 1870 el gobierno de la corona y las clases alta y media del pueblo, ya habían producido cambios importantes en Inglaterra y sus dominios para poner freno al deleznable accionar de los avaros capitalistas del “establishment”.

Así en 1879, en la cámara alta del Parlamento inglés se declaró “inmoral” el tráfico de drogas, tras lo cual los gobernantes chinos actuaron hábilmente y legalizaron el consumo de opio al tiempo que gravaban su venta con impuestos altísimos, y así consiguieron que en muy corto plazo se redujera casi a cero la tasa de adicción al opio del pueblo chino.¹²

Y en 1901 funcionaba en Inglaterra una sociedad secreta o discreta, que con el nombre de “Sociedad de la Mesa Redonda” estaba integrada por muchos de aquellos jóvenes que en su momento escucharon pasmados el llamado de Ruskin; y también se habían formado muchas entidades benéficas, las que; como el Ejército de Salvación, desarrollaban sus acciones dirigidas a disponer auxilio y asistencia a los necesitados y desprotegidos. 

     El “Establishment” y la FED (Reserva Federal de EEUU): A principios del siglo XX la corona inglesa continuaba ejerciendo el dominio sobre sus colonias en África, India, Medio y Lejano Oriente y el Caribe, y además tenía sólidos vínculos con casi todas las naciones del Mundo, pues la familia real británica poseía vínculos de sangre directos en los imperios de Alemania, Rusia y el reino de Noruega entre otros; y la línea de sucesión al trono de Inglaterra se encontraba cubierta en forma nutrida hasta la tercera generación, ya que en 1894 había nacido Eduardo, primer biznieto de la reina Victoria en la línea sucesoria. 

Por su parte los miembros del desacreditado “establishment”, que en el seno del gobierno inglés confrontaban en minoría con la corriente que portaba el estandarte de la “justicia social” y contaba con el apoyo de la mayoría del pueblo inglés; comprendieron que era necesario reformular su estrategia para satisfacer su ambición de continuar con la dominación mundial; y así decidieron mudar su sede hacia tierras más propicias, para desde allí si, planificar y lanzar el contraataque contra los nobles caballeros del reino de Camelot. 

Y así fue que selectos miembros del “establishment” se movilizaron para cumplir la misión de fundar un banco central “privado” en EEUU de igual modo a lo hecho en 1694 cuando se fundó el Banco de Inglaterra… Ese objetivo se alcanzó el 23 de diciembre de 1913, cuando el presidente norteamericano Woodrow Wilson (1856-1924), firmó el Acta de la Reserva Federal, la cual había sido aprobada por el Congreso entre gallos y medianoche en la madrugada de esa jornada. 

Culminaba así la operación planeada tres años antes, cuando en la Isla Jekyll Georgia, en diciembre de 1910, mantuvieron reuniones secretas durante diez días, los siguientes personajes: NELSON ALDRICH ¹³ (1841-1915): Senador de Rhode Island y a la sazón presidente de la comisión Monetaria Nacional del Congreso de EEUU / PAUL WARBURG (1868-1932): Había emigrado a EEUU desde Alemania en 1904 siendo socio de Kuhn, Loeb Company, y se naturalizó estadounidense en 1911, y luego sería miembro del primer directorio de la FED de 1914 a 1918. / HENRY P. DAVISON: Era mano derecha de J.P. Morgan (1837-1913) y director del National Bank of Comerce, el que a la fundación de la FED en 1913 suscribió una gran parte de acciones del Banco de la Reserva Federal de New York. / FRANK VANDERLIP (1864-1937): Su antecedente era haber sido “secretario auxiliar” de la Tesorería (1897-1901), donde ganó prestigio cuando se emitieron bonos para financiar la guerra contra España en 1898. / CHARLES D. NORTON: Era presidente del First National Bank of New York de J.P. Morgan. 

Paul Warburg fue el “alma mater” en las reuniones secretas celebradas en la Isla Jekyll en diciembre de 1910, durante las cuales se redactó la legislación inherente al proyecto de creación y funcionamiento de la Reserva Federal como banco central privado: eso es una entidad de derecho “privado” que emitiría dinero “público”, el que se prestaría a los gobiernos a cambio de títulos de obligaciones que le servirían a la FED de garantía para percibir intereses.

     Y también fue allí donde se planificó en forma meticulosa el curso de acción para conseguir que el proyecto de ley que se estaba engendrando, llegase a gozar del consentimiento público, y que luego de ingresar por la Comisión Monetaria Nacional que presidía el senador Aldrich, tuviera un trámite favorable y la rápida promulgación en ley por el Congreso de EEUU; ya que por entonces existía una fuerte oposición a la creación de un banco central privado emisor del dinero público; y fue por eso que los agentes del “establishment” debieron realizar costosas campañas de propaganda para engañar al público norteamericano sobre lo que en verdad significaría y significó la creación de la FED.

Y esas campañas, además de los banqueros internacionales con su dinero, contaron con el apoyo de importantes aliados en EEUU como John Rockefeller I (1839-1937) de la Standard Oil Company junto con otros magnates de la industria; además de los popes de las agencias de información recién fundadas, las cuales eran subsidiarias de las agencias europeas más importantes como Reuters International de Londres, Hayas de Francia, y Wolf de Alemania, (todas ellas propiedad de los Rothschild). Y otros colaboradores que intervinieron en la acción de propaganda fueron profesores y economistas de la universidad de Chicago (propiedad de Rockefeller), y de Harvard (del banquero J.P. Morgan). 

Y así fue que la Reserva Federal terminó siendo un burdo engaño desde el principio al fin: En primer término porque su nombre constituye una mentira, ya que si la FED es propiedad de accionistas privados, entonces no es “Federal” (de propiedad pública), y tampoco es una “Reserva” porque la FED funciona emitiendo dinero y no guardándolo en “reserva”… En segundo término también es un engaño el objetivo que persigue, como lo expresó el senador Robert L. Owen, quien hizo la siguiente declaración: “El pueblo no sabe que los Bancos de la Reserva Federal están organizados para producir ganancias…”; luego resulta que el sistema de la FED es un negocio con el que lucran en su provecho unos pocos individuos, mediante el uso de un bien público como es el dinero… Y en tercer término lo que constituye el engaño más abominable, es que la FED es el instrumento utilizado por el “establishment” para financiar y realizar negocios que incluyen actividades inmorales e ilícitas como las guerras, el tráfico de personas, órganos, y drogas; todo lo cual provoca crímenes y lacras como los asesinatos de personas nacidas y por nacer, el hambre, la pobreza, la promiscuidad, las condiciones miserables de vida, la desintegración de la familia, el desempleo, la pornografía, la perversión de hombres, mujeres y niños, el desamparo de niños y ancianos… Y el remate de tan abominable y monumental engaño es el de hacer creer a la mayoría de la gente, que las lacras existentes y que el mismo “establishment” provoca, son inevitables, y que pensar en eliminarlas es una “utopía” irrealizable. 

     El “Establishment” y la primera guerra mundial (1914-1918): Se dice que ningún historiador puede dar una explicación razonable sobre la causa de la primera guerra mundial. Lo cierto es que en junio de 1914 el archiduque Francisco Fernando (heredero del imperio austrohúngaro), fue asesinado en Sarajevo por un sicario. Luego Austria exigió una disculpa, y aunque Serbia envió la nota de disculpa; Austria igual declaró la guerra; y de inmediato otras naciones europeas se plegaron a la lucha en uno u otro de los bandos: el “aliado” formado con Francia, Gran Bretaña y Rusia; y el bando contrario con Alemania y Austria-Hungría. Y a poco de iniciada, la guerra se generalizó con los ingresos de Japón, Italia y Rumania al bando aliado, y de Turquía¹⁴ y Bulgaria al bando alemán. 

Respecto a las acciones militares, la expansión alemana hacia el “oeste” fue detenida en el Marne: territorio francés donde se estabilizó el frente y se desarrollaría la guerra de trincheras hasta casi el final de la contienda; mientras en el frente “este”, los alemanes contuvieron el avance ruso y contraatacaron conquistando Polonia y Serbia. Luego en 1917 se produjeron derrotas militares de los aliados y la salida de Rusia por la revolución soviética; y con la entrada de EEUU en la guerra, los aliados pudieron contener la gran ofensiva alemana de 1918 y apurar la paz que se firmó en noviembre de 1918. 

Y fue al inicio de la guerra en 1914, que en tren de marcha de la “fórmula Rothschild”, los agentes del “establishment” que venían financiando la logística de las naciones en guerra, descubrieron que Alemania estaba falta de combustibles y alimentos; y como sin Alemania no podría haber guerra, constituyeron la llamada “Comisión de Alivio belga” (Belgian Relief Commission), la cual fue organizada y financiada por Emile Francqui: entonces director del banco belga Societe Generale, y la dirección ejecutiva fue puesta a cargo personal de un compinche de correrías en China y el Congo belga: se trataba de Herbert Hoover (1874-1964)¹⁵, el aventurero norteamericano quien dirigió con pleno éxito la operación de provisión de alimentos para Alemania que en gran cantidad llegaban por ferrocarril desde Bélgica. Claro que para eso debieron sortearse algunos inconvenientes; como los acaecidos a poco de puesto en marcha el operativo, cuando una mujer británica residente en Bélgica, la señora Edith Cavell, en abril de 1915 escribió a un diario de Londres dando cuenta que los suministros del “Alivio belga” estaban enviándose para alimentar al ejército alemán.

Los alemanes no le prestaron atención al hecho, pero desde el Servicio de Inteligencia británico se exigió que los alemanes la arrestasen por espía; y luego Sir William Wiseman, jefe de la Inteligencia británica (miembro del “establishment” y socio de Kuhn Loeb Co.), requirió a los alemanes que la señora Cavell fuese ejecutada. Y fue después de la renuencia de los alemanes por satisfacer tan injusto reclamo, que primó la intransigente insistencia de Sir (todo un caballero) Wiseman, y miss Cavell finalmente fue fusilada… Así, resulta evidente que en esa oportunidad, en el seno del “establishment” se llegó a temer seriamente por la continuidad de la guerra, en caso que el pueblo inglés tomara conocimiento de la traición que ejecutaban los miembros más encumbrados del gobierno y la cúpula militar de su país.

Y ya quitada del medio la patriota inglesa Edith Cavell, la operación “Alivio belga” continuó en plena actividad, y hasta hubo de incrementarse a partir de 1916, para que Alemania pudiese continuar la guerra hasta noviembre de 1918. 

Por su parte en Rusia por 1917, la situación del pueblo se había tornado desesperada, pues en el frente oriental el ejército ruso se batía contra el alemán sin recibir ayuda alguna de sus poderosos aliados: Inglaterra y Francia¹⁶; y fue así que debido al descontento general provocado por las enormes pérdidas humanas, el hambre y el caos económico reinante en Rusia, en marzo de 1917 estalló la revolución que provocó la abdicación del zar Nicolás II (1868-1918).

En tanto Vladimir Ilich Ulianov: Lenin (1870-1924), por entonces exiliado en Alemania, regresó  de inmediato a Rusia en un tren que el jefe del Servicio Secreto alemán: Max Warburg¹⁷, autorizó para atravesar las líneas y así pudo Lenín dirigir la Revolución bolchevique, que triunfante en octubre de 1917 puso fin a la intervención rusa en la guerra. 

También por marzo de 1917, y ante el cariz que la guerra había tomado para los aliados, el embajador norteamericano en Londres: Walter Hines Page le planteó al presidente de EEUU Woodrow Wilson, la urgente necesidad de la entrada de EEUU en la guerra, mediante una carta que dirigida a Wilson expresaba. “Yo pienso que la presión de esta crisis que se acerca ha ido más allá de la capacidad de la Agencia Financiera Morgan por los gobiernos británico y francés… La más grande ayuda que podríamos dar a los Aliados sería un crédito. A menos que vayamos a la guerra con Alemania, nuestro Gobierno, por supuesto, no puede hacer tal concesión directa de crédito“.

Y así fue que se lanzó la “operación” para llevar a EEUU a la guerra, en la cual los agentes del “establishment” aplicaron las novedosas técnicas de manipulación de la información pública con fines estratégicos y políticos, y en apenas seis meses, el pueblo norteamericano que era renuente a participar en la guerra europea, se convirtió en histérico anti alemán deseoso de entrar en esa lejana guerra.

La operación “mediática” fue dirigida por el norteamericano Walter Lippmann¹⁸, quien luego en 1922 publicaría “La opinión pública“, obra en la cual se detalla aspectos de la actuación que le cupo al autor, cuando junto con el equipo de investigadores anglo americano y miembros del servicio secreto inglés, descubrieron un hecho sorprendente que luego sería utilizado en carácter de principio básico de todas las técnicas de manipulación de la información, que desde entonces fueron desarrolladas y aplicadas con éxito en todo el mundo.

El sorprendente descubrimiento de Lippmann es que la gran mayoría de la gente no comprende el proceso de RAZONAR y no posee habilidad para observar y enfocar problema alguno, sobre el cual solamente se limita a OPINAR. Y desde entonces quedó claro que las técnicas de manipulación de la información pública, aplicadas por operadores experimentados desde los medios de comunicación, estarían dirigidas a instalar OPINIONES; y así toda opinión instalada en la masa de gente que NO RAZONA, sería aceptada con la categoría de verdad científica, aun cuando en realidad esa opinión no resistiría el juicio crítico de un razonamiento lógico válido.¹⁹  

     La Sociedad de la “Mesa Redonda” a principios del siglo XX: Por 1901 funcionaba en Inglaterra la “Sociedad de la Mesa Redonda”; una sociedad secreta que estaba dirigida por Cecil Rhodes (1853-1902) y lord Milner, e integrada por muchos de los jóvenes aristócratas que a partir del llamado de Ruskin en 1870, habían completado sus estudios en las universidades de Oxford y Cambridge. 

Cecil Rhodes provenía de Oxford y era desde 1890 el único concesionario para la explotación de diamantes y oro en Sudáfrica. Lord Milner provenía de Cambridge y era el gobernador de Sudáfrica.

En 1902 muere Cecil Rhodes y Milner se hace cargo de la dirección del Grupo de la Mesa Redonda y desarrolla una gran actividad instruyendo a jóvenes provenientes de las universidades de Oxford y Cambridge; quienes luego de ser entrenados eran enviados a sitios diversos: ya fuera la misma Inglaterra, los territorios coloniales o países extranjeros; donde los jóvenes desarrollarían actividades para provecho de Inglaterra, y también para provecho y el bien común de los pueblos a los que arribaban. Ese era el accionar de quienes se propusieron instalar en el Mundo un sistema benigno y civilizador para erradicar la guerra de este mundo. Claro que los caballeros de la Mesa Redonda quienes mantuvieron en secreto su “cruzada”, no tendrían chance alguna de imponerse al maligno y depredador “establishment”; que en las dos primeras décadas del siglo XX le infringiría a los nobles caballeros de la Mesa Redonda una aplastante derrota.²⁰ 

     La sociedad de la “Mesa Redonda” y la segunda guerra mundial: Por la década de 1930, la “Sociedad de la Mesa Redonda” aún contaba con relevante poder dentro del núcleo del gobierno inglés, y después de la tragedia sufrida con la primera guerra, los caballeros de la “Mesa Redonda” se propusieron alcanzar el objetivo principal de terminar con toda guerra en el continente europeo. Y para lograr ese fin diseñaron un plan que consistía en colocar a Europa bajo el férreo dominio geopolítico de Alemania. Y fue en función de esa idea directriz, que los miembros de la “Mesa Redonda” se ocuparon en “secreto” de promover la subida de Hitler al poder y el consiguiente rearme del poderío militar de Alemania, lo cual se iría logrando a través del aporte de dinero suministrado por los banqueros del “establishment” bajo la dirección del barón alemán Kurt Von Schroder, quien gestionó el ingreso de fondos para la subida de Adolf Hitler (1889-1945) al poder en 1933, y también para promover una suerte de alianza de amistad anglo alemana, que era propiciada en Inglaterra por muchos políticos y financistas adherentes a la sociedad de la “Mesa Redonda”. Y así fue que por entonces existían en Inglaterra dos grupos políticos confrontados: uno era el minoritario partido de la guerra dirigido por Winston Churchill (1874-1965), y el otro: el que se oponía a la guerra contra Alemania era liderado por Neville Chamberlain (1869-1940) y contaba con el consenso mayoritario del pueblo inglés.  

En 1936 muere el rey Jorge y asciende al trono Eduardo VIII (1894-1972). Ese joven rey de 42 años amado por el pueblo inglés, había sido imbuido de las ideas de la Sociedad de la Mesa Redonda durante su juventud, y sin lugar a dudas se opondría a cualquier guerra en Europa… Pero: ¿Qué ocurre con Eduardo VIII?…. Ocurre que para fines de 1936 es obligado a abdicar porque dicen que amaba a una mujer divorciada… ¡Cuanta gansada, para una explicación histórica…

Lo cierto es que Eduardo VIII fue despojado de su corona, mediante una conspiración ejecutada por los agentes del “establishment”: Así, Winston Churchill trabajaría desde antes de la coronación de Eduardo y hasta fines del año 1936, abocado a la tarea de sembrar insidiosa inquina en los miembros de la realeza inglesa contra el rey, mientras tanto los medios masivos de comunicación de todo el mundo (diarios, revistas, radios y cine) propalaban toda suerte de embustes, en los que se explicaban las extravagantes razones que en forma supuesta existían para que la abdicación del rey fuera necesaria e inexorable. 

Luego en 1939, lo que ocurrió fue que el grupo de la Mesa Redonda no pudo dar más del primer paso de su plan, pues Chamberlain fue destituido en cuanto Alemania invadió Polonia, y con W. Churchill de primer ministro, Inglaterra se lanzó a la guerra contra Alemania; y eso sin importar que la operación alemana de ocupar Polonia y el corredor de Danzing para alcanzar el contacto con la frontera rusa, había sido acordada en secreto con el gobierno inglés, y también se había pactado que no habría reacción militar por parte de Inglaterra. 

Y así los nobles caballeros de la Mesa Redonda, promotores de la “justicia” y la “paz”, cometieron otra vez el error de mantener en secreto sus nobles intenciones y sufrieron otra aplastante derrota a manos del maligno “establishment”, que luego de la guerra y actuando sin oposición alguna durante más de 60 años, llevó a la Humanidad y el Mundo al desastroso estado en el que hoy se encuentra. 

En 1966 Carroll Quigley publicó su obra “Tragedia y Esperanza”, cuyo título se refiere a la tragedia de la guerra y a la esperanza que el hombre termine de una vez con esa lacra y pueda al fin recrear un Mundo como DIOS manda…

Carroll Quigley pertenecía a la sociedad de la “Mesa Redonda” y residía en EEUU cuando siendo profesor universitario le impartió enseñanzas al joven JFK (1917-1963), quien luego fue asesinado en Dallas Texas el 22 de noviembre de 1963, cuando era presidente de EEUU y terminaba de suscribir los decretos presidenciales que ordenaban terminar con la guerra en Viet Nam y modificar el acta de la FED para ponerla bajo control del gobierno federal…

Y es en homenaje de JFK y los nobles aunque ingenuos caballeros de la “Mesa Redonda”, que al tiempo que duró el período trunco de la presidencia de JFK se lo recuerda como “los mil días de Camelot“.²¹ 

3. LAS JUGADAS DEL JAQUE MATE 

     Introducción: Es sabido que en el juego del ajedrez, el “jaque mate” se logra cuando se ataca o “jaquea” al rey contrario en el lugar o “casilla” en que se encuentra, y además sucede que el rey jaqueado no puede defenderse ni cubrirse del ataque o “jaque”, ni tampoco puede huir a otro lugar (una casilla adyacente), por estar ésa ocupada, o si libre: jaqueada por el oponente. 

     Las jugadas de “ataque” contra el “Establishment”: Fueron iniciadas en EEUU con el discurso que sobre el “estado de la Unión” dio Obama el 28 de enero de 2010, y en el cual hizo uso de la más formidable de las armas, cual es la palabra de quien expresa la verdad: “la espada aguda de dos filos” citada en los evangelios, y contra la cual ningún inicuo tiene defensa. 

Y ahora es en el mundo entero que los jefes de gobierno deben imitar la conducta del presidente Barack Obama, pues todos nos damos cuenta que la voluntad de los pueblos viene siendo conculcada mediante la “mentira” y el ocultamiento de la verdad, producto de la acción del maligno “establishment”. Y entonces es buen momento para que en Argentina nos encontremos con la “verdad”, y la divulguemos a los cuatro vientos utilizando también “la espada aguda de dos filos” citada en los evangelios…

Veamos algunos casos en que se revela el origen diabólico del “establishment” y que merecen tener amplia difusión:

> SOBRE LOS CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD EN ARGENTINA 1976-1983: El día domingo 28 de marzo de 2010 cerca de la medianoche, pude observar en forma alternada dos programas de televisión: Uno; el de Mariano Grondona, del que observé la parte final del bloque en el que participaban: el abogado Marcelo Parrilli, el señor Julio Bárbaro y otra persona de quien no registré su nombre (doy como referencia que esa persona dijo haber pertenecido a “montoneros”). El otro programa era “678” en el que sus panelistas trataban el tema de los hijos de los “desaparecidos”, y en particular el caso de los hijos adoptivos de la directora de Clarín: señora Ernestina de Noble, y comentaban los avatares ocurridos en los trámites judiciales con vista a la realización de los análisis de ADN y su cotejo con el Banco de Datos genéticos para determinar si son hijos de “desaparecidos”.

     En el programa de M. Grondona y al cierre del bloque, se concedió  a cada invitado un minuto (o algo menos), para que propusieran sus ideas a fin que en Argentina pudiera alcanzarse una solución final y definitiva en los juicios a los militares acusados de crímenes de lesa humanidad. Así Marcelo Parrilli fue el primero en exponer y dijo que los juicios seguirán como hasta ahora y durarán el tiempo que fuera necesario. Luego quien dijo haber pertenecido a “montoneros”, expresó que habría que terminar ya con esos juicios y dedicarse a cuidar los derechos humanos de los pobres, los desempleados, y los argentinos que hoy están desprotegidos. Y finalmente Julio Bárbaro manifestó que la preocupación social por los derechos humanos no ha prendido del todo aún en la gente, y por eso los futuros candidatos deberían contemplarlo en sus campañas políticas… Luego de eso Mariano Grondona cerró el bloque afirmando que “por lo visto nadie conoce la solución a esta cuestión que seguirá sin superarse para mal de los argentinos…“

Por su parte, en el programa 678, sus panelistas acusaban a Ernestina Herrera de Noble de “apropiarse” de hijos de “desaparecidos” y obstruir la investigación judicial que ya lleva casi diez años. 

Ahora bien, la pregunta que formulo sobre la cuestión planteada en los programas de televisión que comento es: ¿A nadie se le ocurre pensar y expresar que para resolver cualquier cuestión primero hay que conocer la verdad?…

Pues entonces vayamos en búsqueda de la verdad: 

> EL CASO SCILINGO: En 1993 el ex marino Adolfo Scilingo declaró en forma voluntaria sobre su actuación durante los años de la represión ilegal en Argentina (1976 a 1983), y lo hizo ante el escritor y periodista Horacio Verbitsky, quien publicó ese testimonio en su libro “El vuelo“; en el cual se revela que cuando por 1977 Scilingo era un joven oficial (teniente de fragata) de la Armada Argentina, cumplió las órdenes que le impartiera su superior jerárquico en la ESMA de participar en dos “vuelos”; y sobrevolando el mar: empujar al vacío una a una, a personas prisioneras trasladadas de la ESMA, quienes antes de ser subidas al avión eran narcotizadas y luego desnudadas durante el vuelo.

También se refiere que a consecuencia de los hechos que protagonizó, Scilingo comenzó a sufrir frecuentes crisis de conciencia provocadas por los recuerdos y evocaciones que en la vigilia y en sus sueños lo atormentaban. Y fue en ocasión de los indultos otorgados por el presidente Menem a los “represores”; que Scilingo les envió notas al presidente argentino y a los jefes militares “indultados”, reclamándoles que expusieran ante el pueblo argentino toda la verdad sobre lo ocurrido. Claro que contrario a lo solicitado por Scilingo de decir la “verdad”, las autoridades de la Armada forzaron represalias contra él; como hacerlo meter preso por librar un cheque sin fondos de un importe ridículo por lo exiguo.

     Y fue durante 1997 cuando se llevó a cabo la “operación” dirigida a sacar fuera de Argentina a Scilingo, para evitar pudiera romperse el compromiso de “silencio” sobre los “vuelos de la muerte” impuesto por la Armada Argentina a muchos marinos camaradas de Scilingo. Y así primero se engañó a Scilingo haciéndolo viajar a España convencido que el objeto del viaje era colaborar con el juez Garzón, ante quien declararía sólo en condición de “testigo”, pues había sido persuadido de que la Justicia española no tenía competencia para detenerlo y juzgarlo. Y además Scilingo creía (con criterio moral correcto) que el castigo por los crímenes cometidos debía recaer primero sobre quienes los ordenaron.

Lo cierto es que en octubre de 1997 y luego de tomarle declaración, el juez Garzón decidió procesar a Scilingo. Y en 1998 ya preso en Madrid y bajo proceso en espera del juicio, Scilingo se retractó de todo lo que había declarado.

     La Justicia española recién pudo enjuiciar a Scilingo en enero de 2005, pues para la legalidad del proceso era menester cumplir tres condiciones a saber: Una: que en Argentina hubiesen ocurrido crímenes de “lesa humanidad”. Dos: que al menos una de las víctimas fuese de nacionalidad española. Y tres: que Scilingo estuviera implicado en alguno de esos crímenes de “lesa humanidad”…

     Y ya en el juicio, para establecer la verdad de la ocurrencia de la primera condición, prestaron declaración más de ciento cincuenta testigos, quienes relataron sus historias con los detalles de infinidad de truculentos crímenes cometidos en Argentina durante el gobierno militar entre 1976 y 1983.²²

     Para probar la segunda condición se recurrió al testimonio de Elsa Pavón (de “Abuelas de Plaza de Mayo”),  quien relató que su hija (argentina) y su yerno: Claudio Ernesto Longares (de nacionalidad española), luego de huir de Argentina junto con su hijita²³, fueron secuestrados en Montevideo (Uruguay), en ocasión de un operativo supuestamente realizado en 1978 por la Armada Argentina.

     Y finalmente para probar la tercera condición; eso es la acreditación de la intervención directa de Scilingo en la comisión de un crimen de “lesa humanidad”, se llamó al estrado a Marta Álvarez; quien declaró que estando embarazada y prisionera en la ESMA, se encontró con Scilingo en un pasillo y mantuvo con él una breve conversación, luego de lo cual (y al decir de la testigo de cargo); Scilingo se dedicó a arreglar una maquinaria de ascensor durante una hora.

De ese modo el Tribunal habría considerado probado que además de arreglar ascensores, Scilingo participó en las sesiones de tortura que se realizaban dentro de la ESMA: cosa que Scilingo siempre negó y la testigo de cargo Marta Álvarez nunca pudo imputarle… Y claro que para el caso, el Tribunal español también consideró “no probado” que hubiesen ocurrido los “vuelos” en los que Scilingo confesó haber participado.²⁴  

Así las cosas, sobre el caso Scilingo, sería procedente que jueces y fiscales citen a declarar en Argentina (no en otros países) a Scilingo y a los marinos de las promociones contemporáneas a la de él, para así conocer la verdad sobre esta truculenta trama que los agentes del “establishment” vienen ocultando, y que muchas personas ingenuas siguen ignorando. 

Y si se corriera el velo que esconde tanta abominación, entonces “la verdad nos hará libres”, libres para “inteligir” y actuar en consecuencia conociendo previamente la verdad sobre: cómo, cuándo, dónde y quiénes “desaparecieron”; y también quiénes fueron los ejecutores y quiénes los que impartieron las órdenes que llevaron a decenas o cientos de oficiales de marina a arrojar miles de personas vivas desde aviones en vuelo; y de esas actuaciones judiciales, surgiría también el “motivo” o el “por qué” de tanta abominación… Y en forma definitiva se llegaría a saber si en verdad todos esos oficiales fueron “preparados” durante su instrucción en la Escuela Naval en los años 60 cuando aún eran adolescentes, para cometer las atrocidades que luego presuntamente cometieron; y también si los victimarios (autores intelectuales y ejecutores), a su vez fueron víctimas que actuaron bajo estados alterados de conciencia provocados por técnicas de “quiebre de voluntad” y “lavado de cerebro“, ordenadas por la cúpula del siniestro “establishment”. 

> EL CASO DE LOS HIJOS DE “DESAPARECIDOS”: Sobre el tema tratado en el programa 678, será el conocimiento de la verdad sobre las “apropiaciones” de bebes hijos de “desaparecidos“, la irrebatible prueba que el responsable y causante de esos abominables hechos es el “diablo”: el líder del “establishment”… Y así tratemos de echar luz sobre el asunto:

     – Pregunta: ¿por qué a los militares represores se les ordenó no asesinar a ninguna prisionera embarazada?… – Respuesta: a los militares represores se les ordenó no asesinar a ninguna mujer embarazada porque todo niño por nacer es “inocente”. Y el diablo; de quien procedieron las órdenes bajadas a los militares, tiene prohibido causar la muerte de “inocentes” por mandato de DIOS. 

Y la Justicia argentina, además de determinar la filiación de los hijos de desaparecidos felizmente encontrados con vida, debería también actuar  en forma eficaz para que de una vez se conozca la verdad sobre: cuándo, dónde y cómo “desaparecieron” sus padres; y también quiénes fueron los responsables; y todo eso antes de formular cargos contra quienes criaron a esos niños y de quienes seguramente no se “apropiaron” sino que les fueron “entregados”. 

> SOBRE EL ORIGEN DE LOS MALES: También otro hecho que delata el origen diabólico de las guerras, ocurrió por marzo de 2003, cuando pocos días antes de comenzar el ataque a Irak decidido por G. Bush, la campaña militar pronta a iniciarse fue bautizada con el nombre “justicia infinita“, lo cual fue ampliamente difundido por los medios de todo el mundo; pero al otro día y sin que mediara explicación alguna, el nombre de la campaña militar fue cambiado por el de “libertad perdurable“.

     – Pregunta: ¿por qué el nombre de la campaña militar en Irak inicialmente elegido como “justicia infinita” fue cambiado sin explicación por el de “libertad perdurable“?… – Respuesta: el nombre inicial de la campaña militar en Irak “justicia infinita” fue cambiado sin explicación por el de “libertad perdurable“, porque el diablo tiene prohibido por mandato divino utilizar como bandera la palabra “justicia“, la cual es el estandarte de los fieles a DIOS. 

Así la milenaria contienda entre el bien y el mal se inscribe en la lucha por hacer prevalecer el valor que le es propio a cada bando: Del lado del “mal” su bandera es la “libertad“, que es el valor que afirma la facultad de hacer lo que uno quiera sin contemplar efectos ni consecuencias. Y del lado del “bien” su estandarte es la “justicia“, valor que se corresponde con al deber de obrar conforme al bien común contemplando los efectos y consecuencias de los propios actos. 

De ahí que la invocación  a la “libertad”: que es la bandera del Diablo, se hace ver en sitios y circunstancias notables; por ejemplo en la expresión del himno nacional argentino: “Oíd, mortales el grito sagrado: Libertad, libertad, libertad…“, en la cual y dado su sentido lógico y semántico; quienquiera la entone u oiga, debería percibir, sentir, pensar o intuir, que por estar esa invocación dirigida en segunda persona a los mortales, entonces no cabe duda que proviene de un inmortal (que para el caso es el Diablo).

Y otro ejemplo notable del caso, es la denominación “revolución libertadora” que adoptaron los esbirros del “establishment” para designar al golpe de estado ejecutado en Argentina en 1955 contra el gobierno “justicialista” de Juan Domingo Perón (1895-1974). 

     Las jugadas de “ataque” contra el “Establishment” en Argentina: Las jugadas de “ataque” a realizar en Argentina contra el “establishment”, serán similares a las realizadas por Obama en EEUU, eso es la toma del control por parte del gobierno nacional de los cinco factores del poder: “riqueza”, “comunicación”, “conocimiento”, poder “político” y poder “militar”; y para lo cual (disculpen la insistencia) toda acción debe ir acompañada del anuncio a los cuatro vientos de su realización, eso es la utilización de “la espada aguda de dos filos” citada en los evangelios, y contra la cual ningún inicuo tiene defensa. 

Sobre los fundamentos de las acciones que habrán de realizarse en Argentina (y el Mundo), Juan Domingo Perón expresó: “Las delicadísimas cuestiones de carácter social y económico no deben dejarse a merced de múltiples dispares y contradictorias determinaciones aisladas. Ha de ser el Estado quien, en aras de un interés superior, que es el de todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional, las coordine y ejerza la inalienable función constitucional de promover por todos los medios el bienestar general…” 

Y por ser responsabilidad ineludible del Ejecutivo nacional procurar el bien común de la sociedad, es que los presidentes de las naciones deberían ordenar se ejecute de inmediato EL PROYECTO NACIONAL “JUSTICIALISTA” DE PERÓN Y EVITA, el mismo modelo que hizo que en Argentina; la participación del salario en el PBI superara el 50%, y en el que toda acción del gobierno iba dirigida al bien común de los argentinos: otorgando créditos sin usura a todos, e interviniendo en todas las actividades productivas. Y con la instauración del modelo “JUSTICIALISTA”, todas las acciones estarían dirigidas por cada Ejecutivo nacional (Presidenta/e y sus ministros) y coordinadas a través de la vía jerárquica: Nación – Provincias o Estados – Municipios.

Con eso, en sólo seis meses ya se contaría con pleno empleo y una aceptable distribución del ingreso, lo que sería los primeros frutos del dinámico estado de evolución y desarrollo social que en tan corto plazo se alcanzaría, y que además servirá para neutralizar cualquier ataque del maligno “establishment” que hoy aún gobierna el Mundo, pero que ya vislumbra su inevitable caída… Y también así será como florecerá nuevamente la familia sana y feliz, evitando que los jóvenes se malogren con las lacras sociales que hoy en todo el Mundo nos abruman.  

La guía directriz de las acciones que habrán de realizarse para la concreción del proyecto nacional justicialista en Argentina (y el Mundo), se basará sobre el accionar de empresas “públicas”, “privadas” y “mixtas” ²⁵ en todos los municipios. Así, en cada municipalidad se ejecutarían obras, servicios y acciones en todas las áreas que fuera necesario, y de esa forma se alcanzaría un desarrollo y evolución social permanente y sostenido, los índices de desempleo disminuirán en forma notable y además se evitará el éxodo de los jóvenes, pues sólo con la utilización plena de los recursos humanos locales se podrá realizar actividades productivas y comerciales y satisfacer además las necesidades de orden colectivo. 

También en el área de la educación, con la incorporación de las ciencias Lógica y Cibernética a la enseñanza en todos sus niveles y junto con las demás materias y los currículos correspondientes; en tres a cinco años se logrará contar con una considerable cantidad de jóvenes preparados y con la capacidad suficiente para encarar y llevar adelante los proyectos más osados. Y en quince a veinte años, el desarrollo científico tecnológico y la evolución social que se alcanzaría, seguramente superará la más optimista previsión que hoy se haga. 

     Las jugadas de “bloqueo”: El “bloqueo” para evitar la huída a lugar seguro del rey del “establishment”, debe realizarse en todo lugar del mundo, y con especial cuidado en Argentina, porque se sabe que existe una conspiración en marcha cuyo objetivo es llevar a territorio argentino la sede del maligno gobierno invisible del Mundo que aún reside en EEUU. 

La estrategia desplegada por el “establishment” para mudar su sede a Argentina, consiste en producir acciones tendientes a provocar primero un estallido social, y ya dentro del ese caótico escenario, retornarían al poder las sabandijas usureras (los oligarcas del neoliberalismo vernáculo), quienes con el apoyo externo, y ante la debilidad constitucional de la nación, procederían a “regionalizar” (eufemismo por “fragmentar”) la República Argentina.

Y si bien la presidenta Cristina hasta ahora ha sabido conjurar los intentos ensayados para derrocarla desde el principio de su mandato en diciembre de 2007, no debiera la presidenta Cristina descartar otras iniciativas, como podrían ser las provocaciones externas para generar conflictos internacionales y hasta guerras (por ejemplo con el Reino Unido por las islas Malvinas, o con Uruguay por la papelera Botnia, o con naciones limítrofes por disputas fronterizas; y en todos los casos utilizando la fórmula Rothschild especialidad del “establishment”). Y también el “establishment” podría tentar acciones tendientes a fragmentar la nación Argentina (por ejemplo la compra de grandes territorios o bien provincias enteras por parte de agentes internacionales con el aporte de ingentes cantidades de dinero fiduciario). 

Se trata entonces de impedir que el “establishment” pueda mudar e instalar su sede a la Argentina, y para eso es necesario prevenirse con una acción de “bloqueo” y también adelantar la jugada de “ataque” antes comentada, previo a que el “establishment” pueda hacer su jugada de “ocupación” en Argentina.

Para eso hay que tener en cuenta que la República Argentina fue constituida como una “confederación”, formada por el conjunto de provincias, las cuales son individualmente autónomas y conservan la facultad de secesión. Luego, para impedir que el “establishment” instale su sede en Argentina habría que ejercer veinticuatro acciones de “bloqueo”; una en cada provincia, o bien hacer lo más práctico, que es constituir la nación Argentina: esta vez como “Unión”, y luego ejercer una única acción federal de bloqueo en todo el territorio nacional… Ya que es muy lamentable y del todo inexplicable que Argentina haya sido constituida como una “confederación”, cuando no existe ninguna razón valedera que impida a los pueblos de las provincias argentinas, ejercer su voluntad soberana de constituirse en nación como una “unión”, la cual debiera obedecerse de inmediato. 
 

PALABRAS FINALES PARA LA REFLEXIÓN: 

“Cuando la gente de esta clase (los agentes del “establishment”) está herida por sentimientos de culpa mientras complotan guerras mundiales y las depresiones económicas que traerán miseria, sufrimiento y muerte a millones de habitantes del mundo, a veces tienen náuseas. Estas náuseas provocan burlas de sus pares como un “fracaso nervioso”. Después de un rato con sus psiquiatras, ellos vuelven a su trabajo con gusto renovado, sin muchas digresiones de piedad por “gentes pequeñas” quienes serán sus víctimas“. (Carroll Quigley; Tragedy and Hope / Tragedia y Esperanza; Ed: Macmillan, New York, p. 326) 

“Un hombre que lucha y sufre y a veces desespera, no se desanima jamás, y sobre todo quiere vivir el sentido de su filiación divina. Por eso se empeña en que sean reconocidos sus derechos, que la vida no le resulte una especie de abominación y que la naturaleza, obra de Dios, no sea devastada contra sus legítimas aspiraciones.” (De la Tercera Conferencia Episcopal de Puebla. México; febrero de 1979) 

     Cordialmente, 

Jorge Marcelo Ferro

jmarceloferro@yahoo.com.ar 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

APÉNDICE “A”: Teoría  y  Práctica  del Razonamiento  lógico. 

     Dijo Jesús: “La verdad los hará libres…” 

     “La sabiduría clama en las calles, da su voz en las plazas. Proclama sobre las murallas, y en las entradas de las puertas de la ciudad pronuncia sus dichos: “¿Hasta cuándo, oh ingenuos, amaréis la ingenuidad? ¿Hasta cuándo los burladores desearán el burlarse, y hasta cuándo los hombres aborrecerán el conocimiento?” (Antiguo Testamento; Proverbios 1-20, 21, 22)  
 

A.1 – LA OBRA DE ARISTÓTELES:

Es universalmente conocida como “corpus aristotelicum” y consta de seis partes: 1) Lógica “Organon”, 2) Filosofía Primera ó Metafísica;  3) Física;  4) Psicología;  5) Ética y Política; y  6) Retórica  y Poética. 

El “corpus aristotelicum” fue compuesto con los manuscritos hallados en Atenas, en ocasión del saqueo de la ciudad realizado por el ejército del general romano Sila, en el año 87 a.C., fue editado por Andrónico de Rodas en el año 70 a. C., y de esa edición se realizaron traducciones a casi todos los idiomas. 

Los escritos aristotélicos fueron clasificados en tres categorías:

1) Los “exotéricos”: de libre circulación en Atenas en la época del Liceo.

2) Los “hipomnemáticos”: apuntes de Aristóteles para el dictado de sus clases.

3) Los “esotéricos”: que supuestamente contendrían las doctrinas secretas para los iniciados en el conocimiento superior o “logos”. 

     Sobre los escritos “esotéricos”: Resulta esclarecedora la siguiente cita de Plutarco, quien en su obra “Vidas Paralelas”, expresa: “…Parece que Alejandro no sólo aprendió la ética y la política, sino que tomó también conocimiento de aquellas enseñanzas graves reservadas, a las que los filósofos llaman, con nombres técnicos, acroamáticas y epópticas, y que no comunican a la muchedumbre. Porque habiendo entendido después de haber pasado ya al Asia que Aristóteles había publicado en sus libros algunas de estas doctrinas, le escribió, hablándole con desenfado sobre la materia, una carta de que es copia la siguiente: … Aristóteles, para acallar esta noble ambición, se defendió acerca de estas doctrinas diciendo que no debía tenerlas por divulgadas, aunque las había publicado, pues en realidad sus tratados de Metafísica no eran útiles para aprender e instruirse, por haberlo escrito desde luego para servir como de índice o recuerdo a los ya adoctrinados” 

De la respuesta que Aristóteles envió a Alejandro, se deduce que Aristóteles se guardó  de dejar tras de sí, escrito alguno con los conocimientos secretos, y también que la doctrina secreta se refiere a la técnica de resolución de los “razonamientos lógicos”, la cual obra de “llave maestra” para abrir la puerta de acceso a sus conclusiones.

(NOTA: En sus tratados de Física y Metafísica, Aristóteles había publicado la siguiente implicación lógica: {Si [Todo lo que existe tiene un comienzo], entonces [Todo lo que no existe no tiene comienzo]}. Y Alejandro, conocedor de la técnica secreta, de inmediato completó el razonamiento y obtuvo una conclusión que es: Es indefectible verdad que [No todo lo que existe tiene un comienzo], y creyendo Alejandro que cualquier persona podría acceder fácilmente a la misma conclusión, le reprochó a Aristóteles diciéndole: “No has hecho bien en publicar las doctrinas acroamáticas…” Y fue por eso que Aristóteles debió tranquilizar a Alejandro, diciéndole que no debía dar por divulgadas esas doctrinas, porque nadie podría acceder a las verdaderas conclusiones, sin poseer el conocimiento de la técnica secreta: esa “llave maestra” que solamente ellos poseían, y que aún permanecía oculta al vulgo. 
 

A.2 – LA SECRETA TÉCNICA DEL RAZONAMIENTO LÓGICO:

La ciencia Lógica estudia los “razonamientos”, y es el mayor logro del intelecto humano, el cual fue alcanzado hace veintitrés siglos con la obra de Aristóteles. 

La técnica de resolución del “razonamiento lógico“, es un sencillo procedimiento que es regido por “el principio del tercero excluido“, y el cual expresa: “Es imposible que algo sea y no sea: alguna cosa. Y también es  imposible que algo no sea: una cosa ó alguna otra cosa“.

Y Aristóteles debió refutar a los “sofistas” que cuestionaban este principio, y excluyó la posibilidad de que alguien pudiera ponerlo en duda al expresar: “…Y el principio más firme de todos es aquel acerca del cual es imposible engañarse; es necesario, en efecto, que tal principio sea el mejor conocido y no hipotético… Así, pues, tal principio es evidentemente el más firme de todos Es imposible, en efecto, que nadie crea que una misma cosa es y no es…” (Metafísica, Libro 4). 

     El primer paso del razonamiento lógico: Consiste en obtener dos implicaciones lógicas válidas. 

La “implicación lógica”: Es una oración gramatical con significado, que está formada con dos “proposiciones” o “premisas” [P] y [Q] relacionadas en la forma {Si (=If)[P], entonces [Q]}, en la cual la premisa antecedente [P], implica en forma lógica a la premisa consecuente [Q].

La “proposición”: Es una oración gramatical que expresa un “concepto” producto del pensamiento, y se llama “premisa” a la “proposición” que interviene en una implicación lógica…. (NOTA: Sobre la “proposición” Aristóteles expresa: “… la proposición es una enunciación que afirma o niega una cosa de otra. Es universal, particular  o indeterminada. La llamo universal, cuando el atributo pertenece a toda la cosa, o no se dice de parte alguna de la cosa; particular cuando el atributo se afirma o se niega de una parte de la cosa, o bien cuando no pertenece a toda la cosa; indeterminada, cuando el atributo se afirma o se niega del sujeto sin indicación de universalidad o particularidad…” (Tratado de Lógica “Organon”, Primeros Analíticos, Sección primera)  

Existen dos clases de “implicación lógica”: Una es la “deductiva”, en la cual la premisa antecedente [P] implica en forma completa (lleva en sí, contiene e incluye totalmente) a la premisa consecuente [Q]. (Por ejemplo, es deductiva la implicación: {Si(=If) [DIOS no existe], entonces [El orden del Universo es producto del azar]}. Y la otra clase de “implicación lógica” es la “inductiva”, en la cual la premisa antecedente implica sí a la consecuente, pero no la contiene e incluye en forma completa. (Por ejemplo: es inductiva la implicación: {Si(=If) [El orden del Universo es producto del azar], entonces [DIOS no existe]}.

Para poner en evidencia si una implicación lógica es “deductiva”, debe advertirse como regla general, que una proposición “particular” o de naturaleza “contingente”, nunca podrá implicar en forma “deductiva” a otra  proposición “universal” o de naturaleza “inmanente” o “permanente” 

En el primer paso del razonamiento lógico se tratará entonces de obtener dos implicaciones lógicas válidas; para lo cual es necesario sean ambas “deductivas”. Así, la primera implicación lógica se integrará en la forma ya explicada con dos proposiciones [P] y [Q], relacionadas en la forma {Si(=If)[P], entonces [Q]}. (EJEMPLO: La implicación lógica {Si(If) [llueve], entonces [cae agua]} es válida porque es “deductiva”).

Obtenida la primera implicación lógica válida, luego se observará si la implicación inversa {Si(=If)[Q], entonces [P]} también es “deductiva”, en cuyo caso se dice que ambas premisas son “equivalentes”, y el razonamiento prosigue con el segundo paso, instancia a la que se llevan las dos implicaciones válidas obtenidas.

(NOTA: En el ejemplo planteado, la implicación lógica inversa {Si(=If) [cae agua], entonces [llueve]} no es “deductiva”; luego, esa implicación lógica no es válida para efectuar un razonamiento lógico).  

Si las premisas [P] y [Q]  no fuesen “equivalentes”, la otra implicación válida se obtiene colocando de premisa antecedente a la negación de [P] (ó sea [No P]), y como premisa consecuente a la proposición [Z]; tal que [Z] resulte implicada en forma “deductiva” por la premisa [No P]. Luego, la otra implicación válida será: {Si(=If)[No P], entonces [Z]}.

(NOTA: En el ejemplo, la implicación {Si(=If)[No llueve], entonces [Cae ó No cae agua]} es deductiva y por ende válida para continuar el razonamiento lógico. 

     El segundo paso del razonamiento lógico: Consiste en resolver (si fuera posible), las implicaciones lógicas construidas en el primer paso, mediante el ejercicio de las inferencias válidas siguientes: 

1. La inferencia “modus ponens” (el modo de poner): En toda implicación lógica, si es demostrada la verdad de la afirmación de la premisa antecedente [P] (por un razonamiento anterior o por observación patente), entonces es verdad la afirmación de la premisa consecuente [Q]. (En el ejemplo: {Si(=If) es verdad que [Llueve], entonces es verdad que [Cae agua]}. Y  {Si(=If) es verdad que [No llueve],  es verdad que [Cae ó No cae agua]}).

2. La inferencia “modus tollens” (el modo de sacar): En toda implicación lógica deductiva, si es demostrada la verdad de la negación de la premisa consecuente {No[Q]} (por un razonamiento válido anterior ó por observación patente), entonces la negación de la premisa antecedente {No[P]}, resulta ser indefectiblemente verdadera. (En el ejemplo: {Si(=If) es verdad que No [Cae agua], entonces es verdad que No [Llueve]}. Y si se dice {NO es verdad que [Cae ó No cae agua]}, se cae en un absurdo, lo cual lleva el razonamiento fuera de esta instancia, porque es imposible observar o demostrar un absurdo. 

     El tercer paso del razonamiento lógico: Es el paso final del razonamiento, que se aplica a toda implicación no resuelta en el paso anterior. Esa resolución estará siempre determinada dentro de uno, y sólo uno, de los siguientes cuatro (4) casos:

1. Caso de la falsedad de la afirmación del consecuente: Si la afirmación de la premisa consecuente {Si(=Yes)[Q]} se hubiese demostrado FALSA, entonces HAY RESOLUCIÓN, pues la afirmación de la premisa antecedente {Si(=Yes)[P]} será indefectiblemente y sin excepción FALSA.

2. Caso de falsedad de la negación del consecuente: Si la negación de la premisa consecuente {No[Q]} se hubiese demostrado FALSA, entonces NO HAY RESOLUCIÓN (no se obtiene una conclusión), pues nada puede afirmarse sobre la verdad o falsedad de la afirmación o negación de la premisa antecedente [P].

3. Caso del absurdo de la negación del consecuente: Si la negación de la premisa consecuente {No[Q]} resultase un absurdo: HAY RESOLUCIÓN, ya que la negación de la premisa antecedente {No[P]} será indefectiblemente y sin excepción FALSA.

4. Caso final: Si la negación de la premisa consecuente {No[Q]}, no fuera un absurdo, ni se hubiese demostrado falsa, entonces HAY RESOLUCIÓN, pues la negación de la premisa antecedente {No[P]} será indefectiblemente y sin excepción VERDADERA. 
 

A.3. – LAS PRIMERAS CAUSAS:

Dice Aristóteles: “…Evidentemente es preciso adquirir la ciencia de las causas primeras, puesto que decimos que se sabe, cuando creemos que se conoce la causa primera… Se distinguen cuatro causas. La primera es la esencia, la forma propia de cada cosa, porque lo que hace que una cosa sea, está toda entera en la noción de aquello que ella es; la razón de ser primera es, por tanto, una causa y un principio. La segunda es la materia, el sujeto. La tercera el principio del movimiento. La cuarta, que corresponde a la precedente, es la causa final de las otras; el bien, porque el bien es el fin de toda producción… Por último, no hay ciencia más digna de estimación que ésta, porque debe estimarse más la más divina, y ésta lo es en un doble concepto. En efecto, una ciencia que es principalmente patrimonio de DIOS, y que trata de las cosas divinas, es divina entre todas las ciencia. Pues bien, sólo la Filosofía tiene este doble carácter. DIOS pasa por ser la causa y el principio de todas las cosas…” (Metafísica; libro I) 
 

A.4. – RAZONAMIENTOS SOBRE LAS PRIMERAS CAUSAS

La Metafísica ó Filosofía primera estudia la ESENCIA que es la primera de las cuatro primeras causas, y es la entidad metafísica de la naturaleza de DIOS, la cual designada también “alma” y “espíritu”, le confiere la vida al cuerpo material de los seres vivos 

I – Razonamiento: Sobre la existencia de DIOS (LA ESENCIA):

     1. En el primer paso se formula la implicación lógica válida: {Si(If) [DIOS no existe], entonces [El orden del Universo material surge por azar]}. Luego, verificado que ambas premisas de la implicación no son “equivalentes”, se obtiene la segunda implicación válida: {Si(If) [DIOS existe], entonces [El orden del Universo material surge ó no surge por azar]}.

      2. El segundo paso: Siendo “hipotéticas” las premisas de ambas implicaciones lógicas, no es de aplicación el paso, y se pasa al siguiente.

     3. El tercer paso consiste en comprobar las cuatro posibilidades prescriptas, que en cada caso conduce a la definición.

     3.1. Caso de falsedad de la afirmación del consecuente: No es del caso,

     3.2. Caso de falsedad de la negación del consecuente: No es del caso,

3.3. Caso del absurdo de la negación del consecuente: Es del caso, dado que la negación de la premisa consecuente de la segunda implicación: {No es verdad que [El orden del Universo material surge ó no surge por azar]} es un absurdo, luego resulta que la negación de la premisa antecedente de esa implicación: {No es verdad que [DIOS existe]}, es falsa. Y entonces se concluye que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS existe].

3.4. Caso final: Dado que la negación de la premisa consecuente de la primera implicación: {No es verdad que [El orden del Universo material surge por azar]}, no resultó un absurdo, ni se demostró falsa, entonces la negación de la premisa antecedente {No es verdad que [DIOS no existe]} resulta ser indefectiblemente VERDADERA. Luego, también se concluye que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS existe]. 

II – Razonamientos: Sobre la “esencia” (primera causa sin principio ni causa)

     1. El primer paso: En el capítulo tres del libro primero de su Física, Aristóteles expone las siguientes implicaciones lógicas validas: 1 {Si(If) [Todo lo que ha llegado a ser tiene un comienzo], entonces [Todo lo que no ha llegado a ser no tiene comienzo]}. Y 2 {Si(If) [Todo lo que sucede tiene una causa], entonces [Todo lo que no sucede no tiene una causa]}

Luego, verificado que las premisas implicadas en ambas implicaciones son “equivalentes”, y seguidas las correspondientes instancias de los sucesivos pasos, las conclusiones verdaderas que se obtienen son: De 1: [No todo lo que ha llegado a ser tiene un comienzo]. Y [No todo lo que no ha llegado a ser no tiene comienzo]. Y de 2: [No todo lo que sucede tiene una causa]. Y [No todo lo que no sucede no tiene una causa]… (NOTA: Hoy sorprende que filósofos y científicos de la “ciencia oficial”, aún sigan sosteniendo los refutados supuesto que “todo lo que existe tiene un comienzo” y “todo lo que sucede tiene una causa”). 

III – Razonamientos: Sobre la “materia” o “sustancia” (que es todo aquello que es percibido mediante los sentidos).  

> Razonamientos sobre la naturaleza de la “sustancia”: A partir de las implicaciones lógicas: {Si(If)[La “sustancia” no es de naturaleza física], entonces [La “sustancia” es de naturaleza metafísica]}, y {Si(If) [La “sustancia” es de naturaleza física], entonces [La “sustancia” es ó no es de naturaleza metafísica]}.

Se demuestra que es indefectiblemente VERDAD que [La “sustancia (masa/energía /espacio)” es de naturaleza física].

Y en forma análoga se demuestra que es indefectiblemente VERDAD que [La “sustancia (masa/energía /espacio)”, es de naturaleza metafísica]. 

> Razonamiento sobre la discontinuidad de la “sustancia”: A partir de las implicaciones lógicas {Si(If) [La “sustancia” es continua], entonces [No existe equivalencia entre dos partes de “sustancia”]}, y {Si(If) [La “sustancia” no es continua], entonces [Existe ó no existe equivalencia entre dos partes de “sustancia”]}. Se demuestra que es indefectiblemente VERDAD que [La “sustancia” no es continua].  

IV – Razonamientos: Sobre el “MOVIMIENTO” (la tercera de las cuatro primeras causas), que es estudiado por la ciencia “Física”.  

A partir de los tres pares de implicaciones lógicas: 1 {Si(If) [La causa del “movimiento” no está en lo “moviente”], entonces [La causa del “movimiento” está en lo “movido”]}, y {Si(If) [La causa del “movimiento” está en lo “moviente”], entonces [La causa del “movimiento” está o no está en lo “movido”]}. / 2 {Si(If) [La causa del “movimiento” no está en lo “movido”], entonces [La causa del “movimiento” está en lo “moviente”]}, y {Si(If) [La causa del “movimiento” está en lo “movido”], entonces [La causa del “movimiento” está o no está en lo “moviente”]}. / 3. {Si(If)[Lo “moviente” no está en movimiento], entonces [Lo “movido” no está en movimiento]}, y {Si(If)[Lo “moviente” está en movimiento], entonces [Lo “movido” está o No está en movimiento]}…

Se demuestra que es VERDAD que [Las causas del movimiento están en lo “moviente” y en lo “movido”, y lo “moviente” está siempre en movimiento]. 

V – Razonamiento: Sobre el “ORDEN” o “BIEN COMÚN” (la cuarta de las cuatro primeras causas), que es estudiado por la ciencia “Cibernética”. 

La Cibernética: Es la ciencia que estudia los “estados” de los sistemas materiales, lo cual incluye la medida de su “orden” o “bien común”.

El “orden” o “bien común”: Es aquello que adquieren todas las partes, cuando se unen y forman un todo ó cosa única de mayor orden (ó mayor bien común). Así como ejemplos: El bien común que poseen las células de un ser viviente, es el bien (o  mayor orden) que adquieren todas ellas, cuando funcionan unidas y organizadas, en el organismo vivo que componen. El bien común de las personas integrantes de una nación, es el mayor orden que poseen esas personas, solamente cuando funcionan unidas como integrantes de la nación. El bien común del sol, los planetas, los satélites y demás cuerpos celestes que integran el sistema solar, es el mayor orden propio del sistema solar en conjunto. El bien común de los sistemas solares y demás elementos que integran una galaxia, es el mayor orden de esa galaxia en conjunto. El bien común de todas las galaxias que integran el Universo, es el mayor orden del Universo. Y el bien común universal es DIOS: principio del bien y ordenador, y bien final de todo lo que existe. 

> Razonamiento: Sobre la causa del orden del Universo:

     Con las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [No existe voluntad que genera el orden del Universo], entonces [El orden del Universo surge por azar]}. Y {Si(If) [Existe voluntad que genera el orden del Universo], entonces [El orden del Universo surge o no  surge por azar]}.

Se demuestra que es indefectible VERDAD que [Existe voluntad que genera el orden del Universo]  

> Razonamiento: Sobre la evolución de las especies:

     Con las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [El hombre desciende de un ancestro común del hombre y el mono], entonces [El ancestro común del hombre y el mono, no desciende del hombre]}. Y {Si(If) [El hombre no desciende de un ancestro común del hombre y el mono], entonces [El ancestro común del hombre y el mono, desciende ó no desciende del hombre]}.

Se demuestra que es indefectible VERDAD que {[El hombre no desciende de un ancestro común del hombre y el mono]}. 
 

     Jorge Marcelo Ferro