A PROPÓSITO DEL ARTÍCULO DE PORTADA DE ESTA SEMANA. “VIGOROSA ESTERILIDAD DE LA IZQUIERDA SEÑORIAL EN BOLIVIA”
La política, señora Virginia Gonzales, es el arte de gobernar a todos y de las cosas posibles en el contexto del sistema local y mundial actual. Yo no estoy seguro, ni usted debería estarlo, que el pueblo indígena es un grupo social homogéneo con aspiraciones idénticas o parecidas.
La liberación, al margen de que significado le damos a esto, será, en todo caso, obra de los explotados. Lo que significa que tanto blancos, mestizos e indios pueden ser objeto de explotación y liberarse de sus explotadores. O al revés. Uno o partes de cualquiera de estas categorías puede ser un explotador y tenedor de medios de producción y poder económico. El problema se complica si queremos identificar quien es realmente indio, indígena, blanco o mestizo.
Si suponemos que buena parte de los indios son explotados y otra gran parte de los mestizos no lo son suficientemente, la pregunta es entonces: ¿a quién representa el gobierno elegido en las urnas? ¿solamente a los indígenas? ¿Qué es de la otra mitad del pueblo boliviano, los mestizos, blancos y demás?
Las categorizaciones de clase social o grupo étnico son puras abstracciones teóricas para comprender una sociedad en todas sus complejidades. Pertenecer a una de estas categorías no implica de hecho para siempre y ni siquiera en un corto plazo, que los individuos piensen, actúen o sueñen de la misma forma. NO. De hecho, NO. La identidad de clase, de pertenencia étnica o de gustos más triviales cambia de acuerdo con las percepciones coyunturales a todo nivel. Así de sencillo.
Tanto el proletariado, las clases medias, como los indígenas pueden tomar el poder y gobernar solos, juntos o con otros grupos. Yo no veo el problema desde el punto de vista de una democracia verdadera y representativa en transición al futuro incierto.
Pensar que solo los indígenas o el proletariado están llamados a enarbolar históricamente la así llamada liberación huele a viejas teorías maoístas y trotskistas.
Muy interesante comentario. No comprender que Las categorías de pertenencia étnica y pertenencia a una clase social son bastante dinámicas y complicadas es fatal. Meter en un solo saco a todos los indígenas es un error q puede llevar a conclusiones muy erróneas. 🙂
A PROPÓSITO DEL ARTÍCULO DE PORTADA DE ESTA SEMANA. “VIGOROSA ESTERILIDAD DE LA IZQUIERDA SEÑORIAL EN BOLIVIA”
La política, señora Virginia Gonzales, es el arte de gobernar a todos y de las cosas posibles en el contexto del sistema local y mundial actual. Yo no estoy seguro, ni usted debería estarlo, que el pueblo indígena es un grupo social homogéneo con aspiraciones idénticas o parecidas.
La liberación, al margen de que significado le damos a esto, será, en todo caso, obra de los explotados. Lo que significa que tanto blancos, mestizos e indios pueden ser objeto de explotación y liberarse de sus explotadores. O al revés. Uno o partes de cualquiera de estas categorías puede ser un explotador y tenedor de medios de producción y poder económico. El problema se complica si queremos identificar quien es realmente indio, indígena, blanco o mestizo.
Si suponemos que buena parte de los indios son explotados y otra gran parte de los mestizos no lo son suficientemente, la pregunta es entonces: ¿a quién representa el gobierno elegido en las urnas? ¿solamente a los indígenas? ¿Qué es de la otra mitad del pueblo boliviano, los mestizos, blancos y demás?
Las categorizaciones de clase social o grupo étnico son puras abstracciones teóricas para comprender una sociedad en todas sus complejidades. Pertenecer a una de estas categorías no implica de hecho para siempre y ni siquiera en un corto plazo, que los individuos piensen, actúen o sueñen de la misma forma. NO. De hecho, NO. La identidad de clase, de pertenencia étnica o de gustos más triviales cambia de acuerdo con las percepciones coyunturales a todo nivel. Así de sencillo.
Tanto el proletariado, las clases medias, como los indígenas pueden tomar el poder y gobernar solos, juntos o con otros grupos. Yo no veo el problema desde el punto de vista de una democracia verdadera y representativa en transición al futuro incierto.
Pensar que solo los indígenas o el proletariado están llamados a enarbolar históricamente la así llamada liberación huele a viejas teorías maoístas y trotskistas.
Saludos a todos.
Muy interesante comentario. No comprender que Las categorías de pertenencia étnica y pertenencia a una clase social son bastante dinámicas y complicadas es fatal. Meter en un solo saco a todos los indígenas es un error q puede llevar a conclusiones muy erróneas. 🙂