Entrevista por
Hugo Fanton y
Daniel Pavan

Los últimos años de la política brasileña han estado marcados por una extrema turbulencia y polarización. Después de casi dos décadas en las que la escena política nacional giró en torno al presidente Luiz Inácio Lula da Silva y el Partido de los Trabajadores (PT), el futuro del país se dirime hoy entre el ascenso del movimiento de extrema derecha bolsonarista y una coalición en defensa de la democracia, liderada por Lula, que se encuentra considerablemente debilitada.

Para comprender la fragilidad de la democracia brasileña, es necesario situar los bruscos giros de la política contemporánea en una perspectiva histórica más amplia, que tenga en cuenta la evolución de la economía política del país. Con ese propósito, los editores de Phenomenal World, Hugo Fanton y Daniel Pavan, conversaron con André Singer, reconocido autor de obras fundamentales sobre Lula y el Partido de los Trabajadores, profesor de Ciencia Política de la Universidad de São Paulo y exsecretario de Prensa de Lula durante su primer mandato presidencial.

El análisis de Singer sobre el Partido de los Trabajadores ofrece una de las reconstrucciones más completas y detalladas de la evolución del programa político del partido durante su primera década en el poder. Ese período se caracterizó por un apoyo amplio y profundo entre los sectores mayoritarios de la base de la profundamente desigual estructura social brasileña, así como por un proyecto de reformas graduales limitado por la extrema concentración de la riqueza y el poder en la cúspide. En su nuevo libro, Impasse, Singer retoma a autores clásicos del pensamiento político brasileño para examinar el comportamiento de las élites del país, cuya orientación política ha oscilado entre los polos de la democracia progresista y el autoritarismo revanchista.

En vísperas de la segunda vuelta electoral entre Lula y Bolsonaro —entre el lulismo y el bolsonarismo—, esta entrevista examina el panorama político del país más grande de América Latina, las principales coaliciones electorales que definirán el resultado, el surgimiento de un «cinturón bíblico» brasileño, la influencia del costo de vida sobre el comportamiento electoral y las tendencias políticas en disputa que determinarán tanto las elecciones de 2026 como el futuro del país.

Hugo Fanton

En tu nuevo libro retomás una metáfora del expresidente y sociólogo Fernando Henrique Cardoso para comprender a la clase dominante brasileña: la de un péndulo que oscila entre el estancamiento y el cambio social. A medida que nos acercamos a la segunda vuelta entre Lula y Flávio Bolsonaro, ¿cómo deberíamos entender la relación entre la clase dominante brasileña y la política? ¿En qué punto de la oscilación del péndulo nos encontramos?

André Singer

¿Por qué las élites brasileñas apoyan a veces la democracia y otras veces el autoritarismo? La imagen de Fernando Henrique Cardoso de una burguesía brasileña que se mueve como un «péndulo» entre esos dos polos nos ayuda a comprender que ese comportamiento tiene una base material: los intereses de la clase dominante brasileña son contradictorios y, por lo tanto, su acción política también lo es.

Si observamos el proceso de destitución de la presidenta Dilma Rousseff, que apartó del poder al Partido de los Trabajadores (PT) en 2016, este patrón se vuelve evidente. Ya a fines de 2014, sectores de la burguesía que habían desempeñado un papel importante en el fin de la dictadura militar y el retorno a la democracia comenzaron a cambiar de orientación. Ese año, el Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) impugnó formalmente los resultados de las elecciones que llevaron a Rousseff a la presidencia. Este giro culminó finalmente en el ascenso de Bolsonaro y del bolsonarismo en 2018.

En las elecciones de 2018, la fracción más cosmopolita de la clase dominante, que incluye a los sectores financiero y bancario, se mantuvo relativamente neutral, mientras que los sectores menos cosmopolitas, entre ellos las industrias extractivas y el agronegocio, apoyaron inmediatamente a Bolsonaro. La neutralidad de los primeros allanó el camino para su victoria. Sin embargo, apenas unos años después, durante la pandemia de COVID-19, la fracción cosmopolita rompió con el gobierno de Bolsonaro y se alineó con la defensa de la democracia y con la campaña que llevó a Lula nuevamente a la presidencia en 2022.

Ese retorno al campo democrático se aceleró con las revelaciones sobre un intento de golpe militar, coordinado desde las más altas esferas del gobierno de Bolsonaro, que incluía planes para asesinar a Lula, al vicepresidente electo Geraldo Alckmin y al juez del Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes. El rechazo de las élites cosmopolitas a los golpistas —expresado en una manifestación organizada en la facultad de Derecho más importante de Brasil, a la que asistieron figuras destacadas de la élite brasileña, y reforzado por las señales de Washington de que se oponía a cualquier interferencia en el proceso electoral— fue decisivo para frustrar el intento de golpe militar. (Vale la pena subrayar que, entre todos los países que han experimentado el crecimiento de movimientos de extrema derecha en los últimos años, Brasil es el único donde efectivamente se produjo un intento de golpe militar clásico).

Por lo tanto, hubo efectivamente un desplazamiento. Primero, a favor del golpe parlamentario de 2016; y luego, seis años más tarde, en defensa de la democracia frente a un golpe autocrático. Por eso, cincuenta años después, la hipótesis del «péndulo» sigue siendo un marco muy útil para comprender estos desplazamientos dramáticos y, en ocasiones, rápidos de las élites entre la democracia y el autoritarismo. Cuando la democracia amenaza sus intereses objetivos, la burguesía recurre al autoritarismo. Pero el autoritarismo impone un costo tan elevado en términos de libertad y orden que puede terminar volviéndose intolerable. En las elecciones de 2026 todavía no está claro qué posición adoptará este sector más moderno de la burguesía ni hacia qué lado oscilará el péndulo.

Daniel Pavan

¿De qué manera la democracia amenaza los intereses de estas élites? ¿Por qué sus intereses generan reacciones contradictorias?

André Singer

Históricamente, los sectores más modernos de la economía tienen un interés natural en el desarrollo y la modernización: la capacidad estatal, la infraestructura y otros factores que favorecen el crecimiento de sus industrias. Para alcanzar esos objetivos, los capitalistas de estos sectores se alían con el Estado e impulsan determinadas reformas. Pero ocurre que algunas de esas reformas —como la reforma agraria, un rasgo característico del desarrollo capitalista moderno— también pueden fortalecer la posición de las clases trabajadoras.

Sin embargo, el capitalismo brasileño está subordinado tanto a la dinámica del mercado mundial como, en su condición de exportador de productos primarios, a una dinámica interna de explotación del trabajo que presupone la exclusión social y el mantenimiento de un amplio ejército industrial de reserva. En Brasil, antes del golpe militar de 1964, el Estado avanzaba hacia reformas que habrían superado los límites de lo que la burguesía consideraba aceptable para sus intereses objetivos: en aquel caso, la reforma agraria y la reforma laboral.

Esta es la contradicción: la burguesía empuja al Estado en una determinada dirección y luego, cuando se cruza una «línea roja», le retira su apoyo y provoca la caída de la dirección política que impulsa las reformas. Esta dinámica se desarrolló durante el gobierno de Dilma y terminó conduciendo al golpe parlamentario que la destituyó.

Daniel Pavan

Volviendo al presente, analizás la relación entre la clase dominante y la política a partir de la existencia de dos coaliciones que atraviesan distintas clases sociales: la «confederación» favorable a Bolsonaro y la «concertación» favorable a Lula. ¿Cómo están compuestas estas dos coaliciones?

André Singer

Desarrollé la idea de la «confederación» mientras analizaba las elecciones de 2022 e intentaba comprender qué coalición de fuerzas seguía apoyando a Bolsonaro al final de su desastroso mandato, permitiéndole quedar tan cerca de la victoria. Se trata de una alianza heterogénea que reúne fracciones de clase y sectores empresariales muy diferentes entre sí. Por supuesto, el agronegocio ocupa un lugar destacado.

El mapa electoral de 2022 muestra un corredor continuo de apoyo a Bolsonaro que se extiende desde el norte de Rio Grande do Sul, atraviesa Santa Catarina, Paraná y el interior de São Paulo y Minas Gerais, se ensancha en el Centro-Oeste y llega hasta la parte meridional de la región Norte. En ese corredor tienen una fuerte presencia las industrias extractivas y los pequeños mineros, que se han beneficiado de la flexibilización de las regulaciones ambientales y del debilitamiento de las protecciones a los pueblos indígenas. A este bloque se suman el sector de servicios y los propietarios de pequeñas y medianas empresas, que forman parte de una nueva ola de expansión del emprendedurismo en el país.

En el plano social y organizativo, la «confederación» se apoya en dos pilares fundamentales: los evangélicos y las fuerzas de seguridad. Mientras Lula y el PT predominan en los estados pobres del Nordeste, los evangélicos funcionan como el «Nordeste del bolsonarismo»: representan alrededor del 30 % del electorado y aproximadamente el 70 % de ellos apoya a la extrema derecha. Constituyen una suerte de Bible Belt brasileño —un «cinturón bíblico»— que proporciona una base muy sólida al bolsonarismo.

Por su parte, las fuerzas de seguridad incluyen no solo a los militares, sino también a las policías civiles, sectores de la Policía Federal y un vasto sector de seguridad privada, todos ellos alineados con el programa de seguridad pública característico de la extrema derecha de Bolsonaro.

He llamado «confederación» a este bloque de extrema derecha en referencia al sur de Estados Unidos durante la Guerra de Secesión, tanto como provocación política como porque la expresión remite a una división geográfica y cultural muy marcada, de un tipo que hasta hace poco no tenía precedentes en Brasil.

Por otro lado, la «concertación» representa el frente amplio organizado para detener el avance de la autocracia. Está integrada por el PT, los partidarios del lulismo y sectores del antiguo PSDB, junto con la fracción cosmopolita de la burguesía. El PT sigue siendo el partido más organizado y con mayor presencia territorial del país, y cuenta con más apoyo electoral que cualquier otra fuerza política: alrededor del 30 %.

El apoyo al lulismo, a su vez, trasciende las filas del PT y se articula en torno a un programa que busca superar la pobreza sin una confrontación directa con el capital. Es heredero del campo popular, un segmento del electorado que surgió con la llegada de la democracia de masas bajo Getúlio Vargas, en 1945.

Brasil es un país profundamente desigual, donde aproximadamente el 85 % del electorado vive en hogares cuyos ingresos son inferiores a cinco salarios mínimos. Por lo tanto, el lulismo tiene un enorme potencial electoral, como demostraron sus cuatro victorias consecutivas entre 2002 y 2014. Sin embargo, para asegurar su regreso a la presidencia en 2022 y frenar el crecimiento del autoritarismo, Lula formó una coalición con los sectores que quedaban del antiguo PSDB.

Esta última corriente está simbolizada por el vicepresidente Geraldo Alckmin y cuenta con el apoyo de los sectores financieros e industriales más modernos, precisamente aquellos que habían rivalizado con el PT hasta 2014. La amplitud y composición de esta coalición explican por qué utilizo para describirla el nombre de la Concertación chilena, que reunió a socialistas y demócrata-cristianos para derrotar a la derecha y dejar atrás la dictadura de Pinochet.

Hugo Fanton

El ensayista Roberto Schwarz sostuvo que la primera victoria de Bolsonaro se debió a su capacidad para articular un programa abiertamente favorable a los empresarios con un «segmento regresivo» de la sociedad brasileña en términos ideológicos. En tu libro mostrás que, en 2022, el 47 % del electorado se identificaba con la derecha en el espectro ideológico. Curiosamente, es el mismo porcentaje que obtuvo Flávio Bolsonaro en la primera vuelta de este mes. ¿Cómo entendés el peso de la ideología en relación con las condiciones materiales, como el costo de vida y, en particular, el aumento de los precios de los alimentos?

André Singer

La ideología actúa como factor político a largo plazo. Se arraiga en la formación de la identidad política y luego permanece como un fundamento duradero, un recurso que puede movilizarse de distintas maneras en diferentes coyunturas. Por eso, no creo que sea una explicación suficiente de las variaciones que se producen dentro de un contexto político determinado. La pregunta es: ¿cómo activan los actores políticos esas identificaciones ideológicas de una coyuntura a otra?

En Brasil, los estudios indican que el electorado ha tenido históricamente una inclinación conservadora o de derecha. Pero durante el período de polarización entre el PT y el PSDB, el lenguaje ideológico explícito, organizado en torno al eje izquierda-derecha, quedó relegado a un segundo plano. Al PSDB le interesaba captar votos de derecha sin identificarse abiertamente como tal, mientras que el movimiento en torno a Lula buscaba atraer a los sectores conservadores de la clase trabajadora.

A partir de 2014, particularmente durante el proceso de destitución de Dilma, la extrema derecha rompió esa contención y comenzó a reactivar abiertamente el discurso político ideológico. La extrema derecha representa apenas el 15 % del electorado, pero consiguió revitalizar una fuerte polarización ideológica y arrastrar consigo al conjunto de la derecha. Jair Bolsonaro, que hasta entonces había sido una figura irrelevante en la política brasileña, se benefició enormemente de esta situación, porque estaba preparado para hablar el lenguaje de la ideología. El bolsonarismo aprovechó el sentimiento conservador difuso presente en una gran parte del electorado y le dio una expresión política.

¿Qué significa esto para nuestra situación actual, en 2026? Podemos afirmar con bastante seguridad que el bolsonarismo persistirá, a pesar del aislamiento del expresidente. Sus seguidores más fieles siguen siendo una minoría del electorado, pero su potencial político se extiende mucho más allá de esa base.

Esto quedó particularmente claro cuando el gobernador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, un candidato conservador natural para la presidencia, fue sencillamente desplazado por la candidatura de Flávio, el hijo de Jair Bolsonaro, que no contaba con ningún apoyo más allá del de su propio padre. Es una demostración de fuerza formidable y anticipa la posibilidad de un realineamiento electoral del país semejante al de 2006, cuando las clases trabajadoras —y, en particular, los hogares de menores ingresos de Brasil— se volcaron hacia Lula, mientras que el resto se desplazó hacia el PSDB. Los contornos todavía no están definidos, pero es posible que estemos asistiendo a un realineamiento de este tipo, marcado por una fuerte polarización.

¿Y qué ocurre con el factor material? Entre los bloques polarizados, que tienen compromisos ideológicos diferenciados, existe un tercer segmento del electorado que oscila de un lado a otro, guiado principalmente por los beneficios materiales concretos que pudo haber recibido durante el mandato anterior o que espera recibir durante el siguiente. Son votos determinados por las realidades concretas de la vida cotidiana: la inflación, el costo de vida y los precios de los alimentos.

Para disputar este electorado pragmático, el gobierno de Lula desarrolló una serie de políticas dirigidas directamente a mejorar las condiciones materiales de la población: exenciones del impuesto sobre la renta; la regulación y posterior prohibición de las apuestas en línea, que han llevado a innumerables familias al endeudamiento; la iniciativa para reducir la jornada laboral semanal de 44 a 40 horas y poner fin al régimen de trabajo «6×1» —seis días de trabajo por uno de descanso—, sustituyéndolo por dos días libres a la semana; la provisión de medicamentos inyectables para bajar de peso a través del sistema público de salud; el aumento de las prestaciones de Bolsa Família; y el programa Desenrola 3, destinado a ayudar a las familias que tienen dificultades para pagar sus deudas de consumo.

A través de estas políticas, el gobierno busca demostrar de manera concreta qué ha hecho por estos sectores de la población. Por otro lado, el candidato opositor promete libremente soluciones integrales a la crisis del costo de vida que no tiene ninguna intención de implementar: tasas de interés más bajas, una reducción del costo de vida, la posibilidad de pasar un año sin pagar deudas, etcétera.

Hugo Fanton

Uno de los aspectos más discutidos del mapa ideológico de la política brasileña actual es la relación entre el pentecostalismo y la extrema derecha, una coalición que, según sugerís, funciona de manera similar al «cinturón bíblico» de los estados evangélicos socialmente conservadores de Estados Unidos. ¿Podrías desarrollar este argumento?

André Singer

Es difícil exagerar la importancia que ha tenido para la vida brasileña la transformación de las identidades religiosas durante las últimas décadas. El catolicismo fue en otro tiempo un rasgo definitorio del país, profundamente arraigado en toda la sociedad y un componente importante de la identidad nacional. La inmensa mayoría de la población era católica. Esa homogeneidad se vio alterada por el rápido crecimiento de las iglesias evangélicas.

Sin embargo, en el plano político, el voto evangélico no estaba inicialmente unificado, y diversos líderes evangélicos formaron parte de las coaliciones de gobierno de Lula y Dilma. Ese electorado permaneció fragmentado hasta que Jair Bolsonaro produjo un salto cualitativo al organizar una gran parte de esos votos en torno a su proyecto ideológico. Lo hizo, en parte, promoviendo vínculos institucionales entre el Estado y las iglesias mediante el nombramiento de ministros, las designaciones en el Supremo Tribunal Federal y la recepción de obispos en el Palacio de Planalto.

La formación de este «cinturón bíblico» crea un bloque electoral cohesionado. Incluso frente a las fluctuaciones en torno a los candidatos —como ocurrió durante el debate sobre la candidatura de Flávio Bolsonaro—, las encuestas indican que alrededor del 70 % de este segmento sigue inclinado a votar por Bolsonaro.

El voto evangélico fue fundamental para la consolidación del bolsonarismo como movimiento y como fenómeno político, que encuentra en este «cinturón bíblico» una de sus bases más duraderas. El profundo arraigo del bolsonarismo en esta comunidad religiosa significa que seguirá siendo una presencia importante en la política brasileña.

Daniel Pavan

Sostenés que en Brasil hay tres regímenes políticos en disputa en 2026: el democrático; el parlamentario o semipresidencial, que ha adquirido un carácter antidemocrático en la medida en que expresa el control del Centrão; y el autocrático, con características fascistas, representado sobre todo por la familia Bolsonaro. ¿Cómo caracterizás estos tres regímenes políticos en competencia?

André Singer

Las elecciones presidenciales en Brasil son el momento en que las clases trabajadoras expresan qué esperan del Estado: es el único momento en que la clase trabajadora interviene institucionalmente en la política brasileña. Las elecciones legislativas, en cambio, están fuertemente influidas por las maquinarias políticas oligárquicas locales. Por eso tenemos la composición que tenemos en la Cámara de Diputados, que en la práctica socava sistemáticamente la participación política de la clase trabajadora.

El «semipresidencialismo» es una forma más moderada de parlamentarismo, y ya durante el proceso de destitución de Dilma pudimos observar que las fuerzas de la clase dominante que controlan la Cámara de Diputados comenzaban a orientarse en esa dirección. La idea de un sistema semipresidencial en el que la conducción de la política económica se transfiera al Congreso resulta muy atractiva para estas fuerzas, y creo que volveremos a ver propuestas de ese tipo.

Dada esta distribución del poder, las elecciones presidenciales pueden considerarse, hasta cierto punto, un reflejo del estado de la lucha de clases. Cuando esa lucha llega a un punto de ruptura —como ocurrió cuando se cruzó la «línea roja» de la que hablábamos antes, es decir, cuando el programa de reformas de un gobierno va más allá de lo que las clases medias y las élites están dispuestas a tolerar—, surge una nueva disputa entre regímenes políticos que buscan imponer una salida a la crisis.

Así, hoy nos enfrentamos a una competencia entre tres sistemas: la democracia; un sistema semipresidencial que debilita el peso de las elecciones presidenciales; y un autoritarismo abierto, que podría adoptar la forma de una dictadura militar.

Este último, el bolsonarismo, se ha consolidado plenamente como una fuerza organizada en Brasil y constituye lo que denomino un autoritarismo con rasgos fascistas. ¿Es fascista? Se trata de una fuerza política que no está militarizada: a pesar de la presencia de miembros de las fuerzas de seguridad en sus filas, que mencioné anteriormente, no está organizada en torno a la formación de milicias, un elemento característico del fascismo europeo clásico.

Pero es una formación de extrema derecha radical, más estrechamente vinculada que nunca al trumpismo internacional, y se ha consolidado hasta el punto de competir con el PT e incluso superarlo.